Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221206192
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:1221206192.11

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. XX/
XXXXX, D., zast.: JUDr. Denisa Jánošíková, advokátka, so sídlom Bratislava, Klincová 35 a povinnej:
D. E. B., F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G. XX/XXXX, A., o výkon rozhodnutia vo veci maloletého
dieťaťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 15Em/1/2022-717 zo dňa 12.12.2024 vo výroku I. nariadil výkon
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 20P/46/2022-329 zo dňa 04.07.2024,

právoplatného v časti výroku I. dňom 24.08.2024 a vykonateľného v časti výroku I. dňom 24.08.2024,
na základe ktorého: „Súd mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 49P/80/2017-496 zo dňa
30.05.2018 tak, že maloletého C., nar. XX.XX.XXXX zveruje od právoplatnosti tohto rozsudku do
striedavej starostlivosti oboch rodičov.
Maloleté dieťa bude v starostlivosti otca v párnom kalendárnom týždni od pondelka od 08:00 hod. do
nasledujúceho pondelka do 08:00 hod. s tým, že otec maloletého dieťaťa je povinný odovzdať maloleté

dieťa do školského zariadenia a ak by dieťa nenavštevovalo školské zariadenie, tak dieťa odovzdať
matke v mieste trvalého bydliska matky.
Maloleté dieťa bude v starostlivosti matky v nepárnom kalendárnom týždni od pondelka od 08:00 hod. do
nasledujúceho pondelka do 08:00 hod. s tým, že matka maloletého dieťaťa je povinná odovzdať maloleté
dieťa do školského zariadenia a ak by dieťa nenavštevovalo školské zariadenie, tak dieťa odovzdať
otcovivmiestetrvaléhobydliskaotca,“nakoľkotunajšísúdustálil,žepovinnápovinnosť,ktorájejvyplýva

z vykonateľného exekučného titulu, dobrovoľne neplní.

2. Na odvolanie povinnej Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 12CoE/5/2025-887 zo dňa 09.12.2025
uznesenie tunajšieho súdu vo výroku I. ako vecne správne potvrdil. Skonštatoval, že súd prvej inštancie
podrobne vyhodnotil všetky dostupné dôkazy, vrátane dokumentácie základného konania a vyjadrení
účastníkov, a následne dospel k presvedčivému záveru, že exekučný titul je vykonateľný a povinná

povinnosť, ktoré jej z neho vyplýva, neplní.

3. Z úradnej činnosti je tunajšiemu súd známe, že pod sp.zn. 15P/179/2024 prebieha konanie o návrhu
matky (tu povinnej) na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, v ktorom konaní matka
navrhuje, aby súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti, otcovi (tu oprávnenému) určil styk
a zaviazal otca k povinnosti platiť výživné na maloletého v sume 500,- eur mesačne.4. Uznesením č.k. 15PPOm/2/2025-127 zo dňa 24.03.2025 tunajší súd výrokom II. nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca (tu oprávneného) a to do
právoplatného skončenia konania o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

vedenému na tunajšom súde pod sp.zn. 15P/179/2024, čím sa dočasne zmenil výrok I. rozsudku
tunajšieho súdu zo dňa 04.07.2024, č.k. 20P/4/2022-329 (t.j. exekučného titulu). Predmetné uznesenie
bolo na odvolanie matky potvrdené uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 29.04.2025, č.k.
12CoPom/1/2025-165.

5. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („C.m.p.“), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

6. Podľa ust. § 390 ods. 1 C.m.p. súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,

c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,

g) to vyplýva z osobitného predpisu.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že uznesením Okresného súdu
DunajskáStreda,č.k.15PPOm/2/2025-127zodňa24.03.2025bolmaloletýdočasnezverenýdoosobnej
starostlivosti oprávneného (do právoplatného skončenia konania o zmene úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému vedenému na tunajšom súde pod sp.zn. 15P/179/2024), v dôsledku
čoho aktuálne nejestvuje vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ktorého výkon bol dňa 12.12.2024
nariadený, a ktoré by povinnú (matku) zaväzovalo k povinnosti v ňom uvedenej, a to pre zmenu vo
forme starostlivosti o maloletého dieťaťa, ktorá sa uskutočnila v dôsledku vydania uznesenia tun. súdu
č.k. 15PPOm/2/2025-127 zo dňa 24.03.2025. S ohľadom na vyššie uvedené preto súd uzavrel, že niet

dôvodu pre ďalšie vedenie tohto konania, a preto konanie o súdny výkon rozhodnutia - rozsudku tun.
súdu č.k. 20P/46/2022-329 zo dňa 04.07.2024 aj bez návrhu zastavil (výrok I.), pretože okolnosti, ktoré
nastali po vzniku tohto exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 391 C.m.p. v spojení s ust. § 52 C.m.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak
(výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou Okresného súdu Dunajská Streda (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§
62 ods. 1 C.m.p.).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1 C.m.p.).