Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 18T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010898
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Hlinka

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010898.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Martinom Hlinkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

Y. S., narodený XX. S. XXXX v Bratislave, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

v mieste trvalého pobytu svojho syna L. T., nar. XX.XX.XXXX na adrese Č.. T. Č.. XXX/XX, Bratislava,
prechodne V. Č.. X, Bratislava, ako aj na všetkých miestach, kde sa v období od mesiaca marec 2024
až doposiaľ zdržiaval napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna L. T.
vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona č 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov,
deklarovanej i rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 37P/72/2016-62 zo dňa 14.06.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2016, ktorým ho súd zaviazal prispievať na svojho syna L. sumou
100,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Y. T., trv. bytom Bratislava,

Č.. T. XXX/XX, prechodne bytom Bratislava, V. Č.. X, pričom si túto povinnosť v období od marca
2024 až doposiaľ riadne neplnil, okrem mesiaca apríl 2024 kedy zaplatil sumu vo výške 80,- €, jún
2024 kedy zaplatil sumu vo výške 55,- €, december 2024 kedy zaplatil sumu vo výške 100,-€, júl
2025 kedy zaplatil sumu vo výške 95,- € a október 2025 kedy zaplatil sumu vo výške 100,- €, čím mu
vznikol celkový dlh za obdobie od marca 2024 až doposiaľ na syna L. vo výške 1 970,- €, pričom v
rozhodnom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, nebol poberateľom sociálnych dávok, pomoci v hmotnej núdzi ani ostatného
sociálneho zabezpečenia poskytovaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, nepoberal

nemocenské dávky, dôchodkové dávky ani dávky v nezamestnanosti, ani nebol v rozhodnom období
zapísaný v živnostenskom registri,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v spojení s
§ 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa mu

u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá, a zároveň sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa

svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 1.970,- Eur.

Poučenie:

Poučenie : Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355
ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1
v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4

Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5

Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný

rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).