Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Ps/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202342
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725202342.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v opatrovanskej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., zastúpená procesným opatrovníkom: F. G. H., vyšší súdny úradník
Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh: G. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
X, XXX XX D. E., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, D. E., C. spôsobilosti na právne
úkony tak, že menovaná nie je schopná vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi štátnej a
verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné
sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou do

30,- eur mesačne, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe
sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

II. U s t a n o v u j e A. B., za opatrovníka matku: G. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/
X, D. E., ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený menovanú
zastupovať a vykonávať za menovanú všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bola menovaná

obmedzená spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových
prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 30.06. a 31.12
toho ktorého roku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 26.06.2025 doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,

ktorýmnavrhovateľkažiadalaobmedziťspôsobilosťnaprávneúkonyA.B.,nar.XX.XX.XXXXaustanoviť
jej opatrovníka v osobe navrhovateľky – G. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je matkou A. B.. Z lekárskej správy o zdravotnom
stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná zo dňa 16.04.2025 vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná trpí viacerými závažnými ochoreniami, a to: primárna mitochondriová encefalopatia komplex
IV. so závažnou PMR; symtomaticka generalizovaná epilepsia subkompenzovaná na liečbe; ťažká

PMR, hytoponický syndróm, TH dx konvexnná skolióza; inkontinácia alvae et urinae, ktorá je trvalá.
Podľa tejto lekárskej správy o zdravotnom stave u osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná pretrváva
závažné psychomotorické postihnutie s nekompenzovanou epileptickou encefalopatiou a nutnosťou
trvalej pomoci inou osobou vo všetkých základných životných úkonoch. Ide o ochorenie, ktoré nie je lenprechodné, týmto ochorením trpí od narodenia a v dôsledku tohto ochorenia a vyššie uvedených diagnóz
je nutná trvalá pomoc vo všetkých základných životných úkonoch a nie je schopná robiť žiadne právne
úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný
život a v dôsledku vyššie uvedeného ochorenia nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho
konania. V dôsledku diagnostikovaných závažných ochorení osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nie je
schopná nakladať so svojím majetkom, nie je schopná nakladať s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne
konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho

konania. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nie je schopná sama sa postarať o základné životné
úkony a nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov.
Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je
schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby
a základné životné úkony jej zabezpečuje sama navrhovateľka, ktorá sa dlhodobo – od narodenia o
osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná stará, zabezpečuje jej výživu i opateru a trvalo jej pomáha pri

zabezpečovaní všetkých základných životných úkonoch. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie
Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. marca 2025 vyplýva, že osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná
bol priznaný invalidný dôchodok, pričom jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako
70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a s prihliadnutím na jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, č. XXX XXX XXXX O-II. zo dňa 21.3.2025

bola navrhovateľka ustanovená za osobitného príjemcu na prijímanie dôchodkovej dávky pre osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná. K návrhu pripojila lekárske správy a rozhodnutia Sociálnej poisťovne.

3. Uznesením č. k. 14Ps/13/2025 – 9 zo dňa 02.07.2025 ustanovil tunajší súd A. B. procesného
opatrovníka – Mgr. Ivanu Gajanovú, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Poprad na

zastupovanie v tomto konaní.

4. Ošetrujúci lekár osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, F. I. E., doručil tunajšiemu súdu dňa 29.09.2025
podanie, v ktorom bolo uvedené, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná je úplne imobilná, nerozpráva,
nechodí, nie je schopná samostatného kŕmenia ani vykonávania základných denných potrieb. Vyžaduje

trvalú pomoc druhej osoby pri hygiene, stravovaní, premiestňovaní aj pri zdravotnej starostlivosti.
Ochorenie je trvalého charakteru, neliečiteľné, s výrazne nepriaznivou prognózou v zmysle rozvoja
a návratu samostatnosti. Je neschopná samostatne právne konať, rozhodovať o svojich právach a
povinnostiach ani hospodáriť s finančnými prostriedkami. Je trvalo odkázaná na pomoc a opateru inej
osoby. Ošetrujúci lekár odporučil obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony.

5. Dňa 27.02.2026 tunajší súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná a skonštatoval, že návrh
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne.

6.Súdvovecinariadilpojednávanie,ktoréhosazúčastnilanavrhovateľka,ošetrujúcilekárosoby,oktorej

spôsobilosti sa koná a procesný opatrovník. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná sa nariadeného
pojednávania nezúčastnila. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa
koná s poukazom na § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“).

7. Na pojednávaní dňa 17.03.2026 navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na zdravotný stav dcéry, ktorá je
od narodenia ZŤP, ktorá potrebuje 24 hodinovú starostlivosť a nie je samostatná, ju potrebujú zastupovať
aj v právnych veciach. Ďalej uviedla, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka.

8. Ošetrujúci lekár, F. I. E., zotrval na písomnom vyjadrení, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa

29.09.2025. Uviedol, že je pravdou, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí aj inými ochoreniami.
Navrhol obmedziť spôsobilosť osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

9. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, ošetrujúceho lekára,
vzhliadnutím osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná a oboznámením sa s návrhom na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a priloženými listinnými dôkazmi.11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

12. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

13. Podľa § 116 OZ, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v
pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú
utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

14. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

16. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

17. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanovení jej
opatrovníka.

21. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

25. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.
Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanou právnou úpravou dospel súd
k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony sú splnené. V

konaníbolonespornepreukázané,najmäpriloženýmilistinnýmidôkazmi,akoajvýsluchomošetrujúceho
lekára a vzhliadnutím osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, že A. B. trpí primárnou
mitochondriovou encefalopatiou s deficitom komplexu IV a symptomatickou generalizovanou epilepsiou.
Ide o ochorenie, ktoré nie je len prechodné, týmto ochorením trpí od narodenia a v dôsledku tohtoochoreniajenutnátrvalápomocvovšetkýchzákladnýchživotnýchúkonoch.Jeplneodkázanánapomoc
inej osoby vo všetkých sférach života. U menovanej ide o stav trvalý, s nepriaznivou prognózou, pri
ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Ochorenie nie je len prechodné, je trvalého charakteru a v jeho

dôsledku nie je schopná robiť úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Preto vzhľadom na hore
uvedené skutočnosti súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, že menovaná
niejespôsobilávystupovaťpredúradmi,súdmiainýmiorgánmištátnejaverejnejmoci,uzatváraťzmluvy
akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené
úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou do 30,- eur mesačne, disponovať hnuteľným

a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
ako v ústavnej, tak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti,
rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

27. Súd zdôrazňuje, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením
slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov A. B., ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť s

dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony na vykonávanie ktorých bola obmedzená.

28. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení
opatrovníka súd osobe obmedzenej na právne úkony, A. B., ustanovil opatrovníka v osobe jej matky, G.
A. B.. Navrhovateľka súhlasila s jej ustanovením za opatrovníka. Zároveň súd vymedzil opatrovníkovi

rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že opatrovník je povinný a oprávnený menovanú
zastupovať a vykonávať za menovanú všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bola menovaná
obmedzená spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových
prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu. Zároveň opatrovníkovi uložil povinnosť predkladať súdu
správy o nakladaní s majetkom vždy k 30.06. a 31.12 toho ktorého roku.

29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.