Rozsudok bez odôvodnenia – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213525
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213525.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Lenkou Lenártovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX,

t. č. dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX a otec D.

E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina, o návrhu navrhovateľov: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XX, o návrhu na zverenie mal. dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov F. B.,
nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa

starať o jeho výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať
jeho majetok majú iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. Sabíny sumou 80,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, s účinnosťou odo dňa 15.12.2025.

III. Matka je p o v i n n á uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 15.12.2025
do 31.03.2026 na mal. Sabínu v sume 283,90 eur, pričom je jej povolené uvedený nedoplatok splácať
v mesačných splátkach po 15,- eur spolu s bežným výživným tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého nedoplatku.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu mal. Sabíny sumou 200,- eur mesačne od 01.02.2024 do
14.12.2025, pričom nedoplatok na výživnom v celkovej sume 4.440,30 eur je povinný uhradiť k rukám
matky mal. dieťaťa, pričom je mu povolené uvedený nedoplatok splácať v mesačných splátkach po 50,-
eur mesačne vždy do 15. dňa mesiaca tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého nedoplatku.

V. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Sabíny sumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, s účinnosťou odo
dňa 15.12.2025.

VI. Otec je p o v i n n ý uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 15.12.2025 do
31.03.2026 na mal. Sabínu v sume 709,70 eur, pričom je mu povolené uvedený nedoplatok splácať

v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého nedoplatku.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsleduje,podpisaspisovúznačkutohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Účastníci konania sa po poučení práva na podanie opravného prostriedku výslovne vzdali.

Nakoľko rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov,
ktorí sa vzdali odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221
písmeno a/ CSP).