Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200109
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200109.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti súdu o malol. deti: A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolízny opatrovník: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, deti rodičov: matka - D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. G. H. XXX, XXX XX F. G. H.,
v zast. JUDr. Ladislav Bohuniczký, advokát, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 5119/14F, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 42293537, otec - I. B., nar. XX.XX.XXXX, F. G. H. XXX, XXX XX F. G. H., v zast. JUDr.

Ildikó Uleklová, advokátka, so sídlom Hlavná 21, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na zmenu práv
a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 13.1.2026 domáhala zmeny práv a povinností rodičov k maloletým
deťom. Dňa 20.3.2026 o 9:00 hod. sa uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov na tunajšom súde
(zápisnica č.l. 63), kde matka uviedla, že s otcom sa dohodli a preto berie svoj návrh v celosti späť. Otec
uviedol, že so späťvzatím návrhu matkou súhlasí aj kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so zastavením
konania.

2. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky maloletých detí, ktorým vzala návrh na zmenu úpravy

rodičovských práv a povinností k deťom späť v celom rozsahu, poukazujúc i na to, že otec so zastavením
konania súhlasil, z dôvodu, že sa rodičia medzi sebou dohodli, za súčasného neuvedenia vážnychdôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so zastavením konania nesúhlasili (§ 29 ods. 3
CMP), súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § 29 ods. 2 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného zastavil.

8. S poukazom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa ust. § 29CMP a konanie návrhu matky na
zvýšenie výživného, vzhľadom na súhlas otca (č.l. 47) zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa
ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu, pretože v danom prípade neboli
zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o nároku na trovy konania /výrok č. I., II./ je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať
účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.