Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/636/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121252400
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121252400.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:LICITORfactoring,s.r.o.,IČO.:36435601,
so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, v právnom zastúpení – KUBINEC & PARTNERS advokátska
kancelária, s.r.o., IČO.: 36 851 574, so sídlom advokátskej kancelárie Skuteckého 6 974 01 Banská
Bystrica, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Martin Kubinec, PhD., proti povinnému: 1/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A. XXXX/XX XXXXX C., povinnému: 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom F. XXX/XX XXX XX C., povinnému: 3/ B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX XXXXX H.,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Radovan Ferenc, IČO.: 35 512 636, so sídlom Exekútorského
úradu Slovenská 13, 080 01 Prešov, pod sp.zn. 317EX 253/21, o vymoženie sumy vo výške 13.095,48
EUR s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného: 2/, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného: 2/ podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a
m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného: 2/ na zastavenie exekúcie vo výške
194,84 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po

právoplatnosti daného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie,ktorýbolkonajúcemusúdudoručenýdňa19.02.2021,
domáhal od povinných vymoženia sumy vo výške 13.095,48 Eur – istiny s príslušenstvom na základe
exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 2Cb/96/2008 - 100 zo dňa 22.02.2010,
(ďalej len „exekučný titul zo dňa 22.02.2010“), pričom exekučný titul zo dňa 22.02.2010 nadobudol
právoplatnosť dňa 28.04.2010 a vykonateľnosť dňa 04.05.2010.

2. Konajúci súd následne vo veci 20Ek/636/2021, IČS.: 6121252400 vydal dňa 22.03.2021 Poverenie
č. I.:E.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 22.03.2021 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, IČO.: 35 512 636, so sídlom Exekútorského úradu
Slovenská 13, 080 01 Prešov, pod sp.zn. 317EX 253/21 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo dňa 31.03.2021 vydané Upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania
exekúcie č. 317Ex 253/21, (ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie“) súdnym exekútorom, ktoré
bolo povinnému: 2/ najprv neúspešne 2x doručené listinne dňa 03.05.2021 a následne dňa 06.04.2021.
Z uvedeného dôvodu, teda neúspešného doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému:
2/ konajúci súdny exekútor požiadal podľa ust. §61b ods. 3 Exekučného poriadku podaním zo dňa
25.06.2021 o zverejnenie oznámenia o upovedomení o začatí exekúcie na webovej stránke súdu

dôvodu, že aj napriek vykonávanému šetreniu sa nepodarilo doručiť povinnému: 1/ a povinnému: 2/
Upovedomenie o začatí exekúcie. V tomto prípade exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že podľa§61b ods. 3 Exekučného poriadku sa povinným doručí oznámením v Obchodnom vestníku a súčasne
sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý ho zverejní na úradnej tabuli, alebo na webovej
stránke súdu. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom prípade považuje za doručené uplynutím 30

dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. Zo spisového materiálu
v exekučnej veci sp. zn. 20Ek/636/2021 je zrejme, že k zverejneniu Oznámenia o upovedomení o začatí
exekúcie voči povinnému: 1/ a povinnému: 2/ došlo v Obchodnom vestníku č. 125/2021 dňa 30.06.2021.
Upovedomenie o začatí exekúcie z uvedeného dôvodu podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku sa
teda voči povinnému: 2/ považuje za doručené ku dňu 30.07.2021. Povinný: 2/ svoj návrh na zastavenie

exekúcie označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie sp. zn. 20Ek/636/2021, 317EX 253/21“ (ďalej len
„Návrh na zastavenie exekúcie“) doručil na Exekútorský úrad D. K., dňa 18.11.2025, teda po uplynutí
zákonnej stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2
Exekučného poriadku, ktorá povinnému: 2/ márne uplynula dňa 16.08.2021 (t.j. pätnásty deň odo dňa
30.07.2021). Z uvedeného dôvodu sa súd nebude vecne zaoberať a skúmať dôvodnosť Návrhu na
zastavenie exekúcie.

4. Nad rámec vyššie uvedeného súd preskúmal Návrh povinného: 2/ na zastavenie exekúcie aj v zmysle
§ 61k ods. 3 Exekučného poriadku a zistil, že skutočnosti, ktoré namieta povinný: 2/ v návrhu na
zastavenie exekúcie, sú skutočnosti, ktoré nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie. Preto nezakladajú dôvod o nich konať a rozhodovať. Povinný: 2/ v Návrhu

na zastavenie exekúcie zároveň vzniesol námietku premlčania exekučného titulu zo dňa 22.02.2010
v danom exekučnom konaní sp. zn. 20Ek/636/2021, č. 317EX 253/21, keď uviedol, že „Exekúcia je
vedená na podklade rozhodnutia Okresného súdu Bardejov sp. zo 2Cb/96/2008 zo dňa 22.2.2010,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 4. 2010 a vykonateľnosť dňa 4. 5. 2010. Podľa § 110 ods. 1
Občianskeho zákonníka sa právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu premlčuje v desaťročnej

premlčacej dobe odo dňa, keď mohlo byť vykonané. Desaťročná premlčacia lehota uplynula dňa 4.
5.2020. Z verejne dostupných údajov je zrejmé, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný až po
uplynutí tejto lehoty a poverenie pre exekútora bolo vydané dňa 22.3.2021. Exekúcia bola teda začatá
na premlčaný nárok, čo je dôvodom na jej zastavenie podľa
§ 61k ods. 1 písm. ď Exekučného poriadku.“

5. Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj písomne vyjadrenie oprávneného označené ako „Vyjadrenie
Oprávneného k Návrhu Povinného v rade 2/ na zastavenie exekúcie, sp. zn. 317Ex 253/2021“ zo dňa
28.11.2025 (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa 28.11.2025“), v ktorom oprávnený okrem iného k námietke

premlčania zo strany povinného: 2/ uviedol, že „Na podklade vyššie označeného exekučného titulu sa
viedlo voči Povinným exekučné konanie pred súdnou exekútorkou JUDr. Ivetou Tóthovou, so sídlom:
Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, pod sp. zn. EX 543/2013, pričom poverenie na vykonanie exekúcie
vydal Okresný súd Bardejov, sp. zn. 1Er/727/2013. V priebehu tejto exekúcie súdna exekútorka vymohla
časť pohľadávky Oprávneného, a to vo výške 114,00 Eur. Súdna exekútorka JUDr. Iveta Tóthová

vydala Upovedomenie o zastavení starej exekúcie dňa 11.01.2021 z dôvodu, že došlo k zastaveniu
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko uplynula rozhodná doba a nešlo o starú exekúciu
podľa ods. 2 predmetného ustanovenia. Voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie neboli podané
námietky. Súdna exekútorka vydala Oznámenie o ukončení exekučného konania dňa 17.02.2021,

ktoré bolo Oprávnenému doručené dňa 18.02.2021. Právoplatné rozhodnutie súdu o povinnosti plniť,
spôsobuje prerušenie plynutia všeobecnej trojročnej premlčacej lehoty a jej nahradenie objektívnou
desaťročnou premlčacou lehotou. Vyžaduje sa, aby rozhodnutie súdu, či iného orgánu nadobudlo
vlastnosť právoplatnosti a následne vykonateľnosti, v prípade uloženia lehoty na dobrovoľné splnenie
povinnosti. Márnym uplynutím tejto lehoty stanovenej súdnym rozhodnutím sa stáva právoplatné

rozhodnutie súdu vykonateľným a veriteľ je oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia. Momentom
nadobudnutia vykonateľnosti súdneho rozhodnutia začína plynúť objektívna desaťročná premlčacia
lehota v súlade s vyššie citovaným § 112 Občianskeho zákonníka – k prerušeniu plynutia tejto
objektívnej desaťročnej premlčacej lehoty však dochádza momentom podania návrhu na výkon tohto
právoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia.Vyššieoznačenýexekučnýtitul,ktorýjepodkladompretoto

exekučné konanie nadobudol právoplatnosť dňa 28.04.2010 a vykonateľnosť dňa 04.05.2010. Návrhom
na vykonanie exekúcie zo dňa 29.11.2013 sa Oprávnený domáhal vymoženia svojej Pohľadávky
voči Povinným na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.04.2010 a vykonateľnosť dňa 04.05.2010, pričom podaním predmetného návrhu na vykonanieexekúcie došlo v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka k prerušeniu premlčacej lehoty u právoplatne
priznaného práva.
Predmetnápremlčacialehotazačalaopätovneplynúťaždňa19.02.2021,atopoprávoplatnomskončení

exekúcie pod sp. zn. EX 543/2013 vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Ivety
Tóthovej.“

6. Vo vzťahu k oneskorene podanému návrhu na vykonanie exekúcie zo strany povinného: 2/
oprávnený vo Vyjadrení zo dňa 28.11.2025 uviedol, že „D. B. K., súdny exekútor vydal dňa 31.03.2021

Upovedomenie o začatí exekúcie vedenej pod sp. zn. 317EX 253/2021-17. S prihliadnutím na
skutočnosť, že sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo upovedomenie o začatí exekúcie doručiť
Povinnému v rade 1/ a Povinnému v rade 2/ do troch mesiacov od začatia exekúcie, preto sa
upovedomenie o začatí exekúcie doručovalo Povinnému v rade 1/ a Povinnému v rade 2/, v zmysle §
61b ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), oznámením v Obchodnom vestníku.

Upovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho
po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku. Oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie
vedenej pod sp. zn. 317EX 253/2021 bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 125/2021 zo dňa
30.06.2021. Upovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené Povinným dňom 30.07.2021.
Návrh na zastavenie exekúcie bol Povinným v rade 2/ doručený súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2025,

pričom Povinný v rade 2/ odôvodňuje svoj Návrh na zastavenie exekúcie údajnými skutočnosťami,
ktoré preukázateľne nevznikli po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Na základe
uvedeného je Návrh Povinného v rade 2/ možné považovať za oneskorene podaný, čo je dôvodom pre
zamietnutie tohto návrhu na zastavenie exekúcie.“

7. V závere Vyjadrenia zo dňa 28.11.2025 si oprávnený vyčíslil trovy právneho zastúpenia v súvislosti
podaním vyjadrenia k Návrhu na zastavenie exekúcie povinného: 2/ vo výške 194,84 Eur a to
v nasledujúcom znení, „ S prihliadnutím na § 10 ods. 1 Vyhlášky v spojení s § 13a ods. 2 písm. c)
Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 13.095,48
Eur je 143,57 Eur/úkon. Tarifnú odmenu si uplatňujeme za 1 úkon právnej služby v exekučnom konaní

(143,57 Eur) + DPH, čo predstavuje 176,59 Eur vrátane DPH. Zároveň si uplatňujeme režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky za 1 úkon právnej služby vo výške 1/100 výpočtového základu (14,84 Eur)
+ DPH, čo predstavuje 18,25 Eur vrátane DPH.“

8. Podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.12. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

13. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa ust. §61b ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo
doručiť na adresu uvedenú oprávneným, exekútor vykoná šetrenie na zistenie inej adresy povinného. Pri
vykonaní šetrenia pobytu povinného vychádza najmä z registrov, ktoré má k dispozícii. Upovedomenie
o začatí exekúcie bezodkladne odošle na takto zistenú adresu.

15. Podľa ust. §61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý

ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v
Obchodnom vestníku.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „ZoNEK“), (1)
Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

18.Podľa§9osd.2ZoNEK,pohľadávkavymáhanávstarejexekúciisapoukončeníexekučnéhokonania
podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje
nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Súd mal za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 19.02.2021.
Exekučný súd v zmysle Exekučného poriadku posúdil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
a dňa 22.03.2021 vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. I.:E.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa
22.03.2021.Súdnyexekútorzároveňdňa31.03.2021 vydalUpovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolo

povinnému: 2/ podľa §61b ods. 3 Exekučného poriadku doručené do dňa 31.07.2021. Návrh
na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 18.11.2025. Na základe uvedených
skutočností súd konštatuje, že povinný: 2/ podal Návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom
stanovenej 15-ďnovej lehoty podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku, ktorá povinnému: 2/ márne
uplynula dňa 16.08.2021. Z uvedeného dôvodu sa súd nebude vecne zaoberať a skúmať dôvodnosť

Návrhu na zastavenie exekúcie tak, ako to bolo vyššie uvedené. Z vyššie uvedeného má exekučný
súd za to, že návrh povinného: 2/ na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene a nie je preto možné
zhojiť zmeškanú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v danom konaní.

20. Nad rámec vyššie uvedeného však exekučný súd preskúmal Návrh na zastavenie exekúcie
povinného: 2/ aj v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku a z uvedeného Návrhu na zastavenie
exekúcie konajúci súd nezistil, žiadne okolnosti a dôvody, ktoré mali vzniknúť po uplynutí 15 dňovej
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.2 Exekučného poriadku. Vovzťahu k vznesenej námietke premlčania zo strany povinného: 2/ v Návrhu na zastavenie exekúcie
súd uvádza nasledovné. Vo vzťahu k exekučnému titulu zo dňa 22.02.2010 súd uvádza, že daný
exekučný titul bol predmetom pôvodného exekučného konania vedeného pred Okresným súdom

Bardejov sp.zn. 1Er/727/2013 a pred súdnym exekútorom JUDr. Iveta Tóthová, - súdny exekútor so
sídlom Exekútorského úradu: Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, pod č. Ex 543/2013. Dané pôvodne
exekučné konanie č. EX 543/2013 začalo dňa 20.01.2014 a bolo ukončené uplynutím rozhodnej doby
podľa §2 ods.1 písm. a) ZoUNEK dňa 16.02.2021 tak, ako to vyplýva z Oznámenia o ukončení
exekučného konania č. Ex 543/2013 – 122 zo dňa 17.02.2021, kedy bolo Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie výzva na úhradu trov starej exekúcie č. Ex 543/2013 - 120 zo dňa 11.01.2021 doručené
Okresnému súdu Bardejov vo veci sp. zn. 1Er/727/2013. Následne si preto oprávnený v súlade
s ust. § 9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02.2021
začatie exekučného konania na tunajšom súde pod sp.zn. 20Ek/636/2021. Zároveň konajúci exekučný
súd poukazuje na skutočnosť, že počas exekúcie premlčacie lehoty neplynú, spočívajú. Z uvedeného
dôvodu 10- ročná premlčacia lehota v pôvodnom exekučnom konaní pred Okresným súdom Bardejov

sp. zn. 1Er/727/2013 počas prebiehajúcej exekúcie spočívala, neplynula až kým nedošlo k ukončeniu
exekučného konania dňa 16.02.2021. Keďže však oprávnený v zmysle ust. §9 ZoUNEK zákonne a včas
uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.02.2021 začatie exekučného konania
na tunajšom súde pod sp. zn. 20Ek/636/2021 premlčacia lehota opäť spočíva neplynie.

21. Pri námietke 10-ročnej premlčacej lehoty voči exekučnému titulu zo dňa 22.10.2010 konajúci súd
uvádza nasledujúce. Súd ma za to, že premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý v prípade použitia
námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej
vymáhateľnosti. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až

do právoplatného skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať,
na rozdiel od preklúzie práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto
námietku dlžník (povinný) nevzniesol. V danom konaní sa súd predmetnou námietkou premlčania tak
ako je to uvedené v bode 16 daného uznesenia zaoberal a vysporiadal.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností má exekučný súd za preukázané, že návrh na vykonanie
exekúcie (tzv. repodaj) bol podaný na súd dňa 19.02.2021 dôvodne teda ešte pred uplynutím zákonnej
premlčacej doby. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe exekučného titulu zo dňa 22.02.2010 dôvodne a námietka uplynutia 10 ročnej premlčacej lehoty
exekučného titulu zo dňa 22.02.2010 je nedôvodná. Povinný: 2/ svoj Návrhu na zastavenie exekúcie

podal po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na zastavenie podľa § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku a skutočnosti, ktoré povinný: 2/ uviedol v danom Návrhu na zastavenie
exekúcie nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a preto
nezakladajú dôvod o nich konať a rozhodovať.

23. Po preskúmaní Návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného: 2/, súd dospel k záveru, že
Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene a nedôvodne, preto rozhodol tak, ako je uvedené
výrokovej vete č. I. tohto uznesenia.

24. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o

odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,(ďalejlen„vyhl.č.655/2004Z.z.,“),
ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je
do 165,97 eura
16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura
16,60 eura
+ 1,66 eura

za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
33,19 eura
165,97eura,nad 663,88 eura do 6 638,78 eura

41,49 eura
+ 9,96 eura
za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu

331,94 eura
663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura
220,74 eura

+ 16,60 eura
za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
1 659,70 eura
6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura
486,29 eura
+ 6,64 eura

za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
3 319,39 eura
33 193,92 eura.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Podľa § 16 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

27. Podľa ust. § 199d ods. 1 Exekučného poriadku „oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky
na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia oprávneného súd uvádza, že oprávnený si vo svojom
Vyjadrení zo dňa 28.11.2025 navrhol priznať náhradu trov právneho zastúpenia v sume vo výške 194,84
Eur ( t.j. 143,57 Eur vrátane 23% DPH za jeden úkon právnej služby + 18,25 Eur režijný paušál vrátane
23% DPH) na úhradu, ktorých navrhol zaviazať povinných.

29. Súd v tejto súvislosti súd pri výpočte trov právneho zastúpenia oprávneného vychádza z tarify
pre výpočet trov právneho zastúpenia vo výške 13.095,48 Eur (t.j. istina). Na základe vyššie uvedenej
výpočtovej tarify oprávnenému patrí náhrada trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného: 2/ na
zastavenie exekúcie v celkovej výške 194,84 Eur, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby -

vyjadrenie k návrhu povinného: 2/ na zastavenie exekúcie v rámci exekučného konania vo výške 143,57
Eur podľa §10 ods.1, §13a ods.2 písm. c) vyhl.č. 655/2004 Z.z., + režijný paušál po 14,84 Eur, podľa §16
ods.3 cit. vyhl., + DPH 23% vo výške 36,43 Eur podľa §18 ods.3 cit. vyhl.č. 655/2004 Z.z.. Vzhľadom navyššie uvedené skutočnosti o náhrade trov právneho zastúpenia oprávneného súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

30. Nad rámec uvedeného súd konštatuje, že po právoplatnosti tohto uznesenia budú trovy exekúcie
oprávneného vo výške 194,84 Eur (vrátane DPH), ktoré súd priznal oprávnenému v súvislosti s návrhom
povinného: 2/ na zastavenie exekúcie priznané oprávnenému formou vydania dodatku k povereniu zo
dňa 22.03.2021 podľa ust. §199d ods.1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.