Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1960/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122376551
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122376551.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o vymoženie 193,08 Eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou
exekútorkou: JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom exekútorského úradu F. XX, XXXXX G., sp. zn. 157EX
741/22, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej, so sídlom exekútorského
úraduKmeťkova25,94901Nitratrovysúdnehoexekútoravovýške73,80Eurado3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.07.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 193,08 Eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu
- Výkazu nedoplatkov č. 1690453047 zo dňa 05.12.2016 vydaného Union zdravotná poisťovňa, a.s.
(ďalej aj len ako „Exekučný titul“).

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 01.08.2022 poveril vykonaním

exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Soňu Stodolovú, so sídlom exekútorského úradu F. XX, XXXXX G.,
ktorá ju vedie pod sp. zn. 157EX 741/22.

3. Dňa 03.09.2025 doručil poverený súdny exekútor podanie oprávneného označené ako Oznámenie
o zrušení exekučného titulu zo dňa 01.09.2025, z obsahu ktorého vyplýva, že oprávnený ako pôvodca
exekučného titulu pristúpil k zrušeniu exekučného titulu na podklade ktorého je predmetné exekučné

konanie vedené, nakoľko zo strany povinného došlo k dodatočnému splneniu oznamovacej povinnosti,
v dôsledku čoho odpadol dôvod pre vymáhanie pohľadávky priznanej exekučným titulom.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len ako ,,Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak exekučný titul

bol zrušený“.

5. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZoZP“): „Zdravotná
poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí poistenca
alebo platiteľa poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov“.6. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) ZoZP: „Poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.
2 a 3)“.

7. Exekučný súd po preskúmaní podania oprávneného konštatuje dôvodnosť zastavenia exekúcie
súdom, keď súd mal na základe podania oprávneného za preukázané, že v konaní odpadol základný
predpoklad nevyhnutný pre pokračovanie vo výkone exekúcie, ktorým je spôsobilý exekučný titul, keď
oprávnený v zmysle ustanovenia § 17a ods. 8 ZoZP pristúpil k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu, že

povinný si v priebehu výkonu exekúcie splnil oznamovaciu povinnosť v zmysle ust. § 23 ods. 1 písm. c)
ZoZP, tým že predložil oprávnenému doklady preukazujúce poistenie v zahraničí, v dôsledku čoho došlo
k zániku oprávnenosti nároku priznaného exekučným titulom.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočností pristúpil preto súd k zastaveniu exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, keď v priebehu exekúcie došlo k zrušeniu

exekučného titulu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku: „Trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom“.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku: „Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie“.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku: „Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty“.

12.Podľa§198ods.2Exekučnéhoporiadku:„Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovináhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety“.

13. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku: „Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd“.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku: „Výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na
trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom“.

15. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.

Marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhláška č. 68/2017): „Exekútorovi patrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania“.

16. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017: „Náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi
pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie“.

17. V otázke rozhodovania o trovách exekúcie súdneho exekútora súd bral do úvahy predovšetkým

skutočnosť, že k zrušeniu exekučného titulu došlo na základe dodatočnej aktivity povinného, ktorý po
vydaní exekučného titulu oznámil oprávnenému rozhodujúce skutočnosti pre zánik nároku priznaného
exekučným titulom. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že platiteľom trov exekúcie súdneho exekútora
má byť osoba povinná, ktorá vo svojej podstate svojou nečinnosťou vo vzťahu k splneniu notifikačnejpovinnosti zavinila oprávneným vydané rozhodnutie, na podklade ktorého bolo predmetné exekučné
konanie vedené. Je však nevyhnutné zdôrazniť aj povinnosť povinného uskutočniť oznámenie v zmysle
ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) ZoZP, nakoľko splnením tejto povinnosti by zo strany oprávneného

nevznikol nárok na plnenie vymáhané v tomto exekučnom konaní. Preto súd priznal súdnemu
exekútorovi na základe jeho vlastného vyčíslenia podaním označeným ako Návrh na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. b/Exekučného poriadku – odstúpenie na rozhodnutie súdu zo dňa
03.09.2025 trovy exekúcie vo výške 73,80 Eura (náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 EUR
zvýšená o 23 % DPH), na ktorých uhradenie zaviazal povinného, ktorý podľa súdu procesne zavinil

zastavenieexekúcie,pretoževčasneoznámiloprávnenémurozhodnéskutočnostirozhodujúceprezánik
verejného zdravotného poistenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.