Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ivana Gajdošová
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti and Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200027
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200027.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, proti manželke E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX, za účasti
maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode takto
r o z h o d o l :
I.ManželstvoúčastníkovkonaniaA.B.,A.B.,nar.XX.XX.XXXXaE.B.,A.F.,nar.XX.XX.XXXX,uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev G. H. C. D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.
II. Na čas po rozvode schvaľuje dohodu rodičov v znení:
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na v ý ž i v u maloletého A. sumou 100 eur mesačne vždy do 25. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.
Styk otca s maloletým sa neupravuje.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podal dňa 5.1.2026 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva s manželkou a na úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.
2. Rodičia uzavreli dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, na
ktorej v ďalšom zotrvali. Zároveň sa po vyhlásení rozsudku vzdali všetci účastníci práva podať voči nemu
odvolanie, a to voči všetkým výrokom predmetného rozsudku.
3. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
6. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP a § 122 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).
Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.