Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1559/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125360533
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125360533.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenský ochranný zväz autorský
pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 00 178 454, právne zast.: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická
56, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO 35 890 240, proti povinnému: Strýko Burger s.r.o., so sídlom
Lermontovova911/3,81105Bratislava-mestskáčasťStarémesto,IČO47951494,ovymoženie187,14

Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského
úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava, pod sp. zn. 261EX 337/25, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Anna Michnicová, so
sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava, pod sp. zn. 261EX 337/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.07.2025, domáhal od
povinného vymoženia 187,14 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu 1/ rozsudok Mestský
súd Bratislava III, sp. zn. 79Ca/12/2023 zo dňa 04.09.2024, 2/ uznesenie Mestský súd Bratislava III, sp.
zn. 79Ca/12/2023 zo dňa 29.10.2024.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd

poverením zo dňa 06.08.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Anna Michnicová,
so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 261EX
337/25.

3/ Súdny exekútor dňa 13.09.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom
povinný uvádza, že v čase na ktorý sa údajná pohľadávka vzťahuje, povinný nevykonával žiadnu

podnikateľskú činnosť ani nemal žiadnu prevádzku. V období pandémie COVID-19 boli prevádzky
uzatvorené z dôvodu vládnych opatrení, čo znemožňovalo akúkoľvek činnosť, ktorá by mohla viesť
k vzniku tvrdených nárokov. Prevádzka v Starom Meste, na ktorú sa zrejme oprávnený odvoláva, bola už
dávno uzatvorená a v čase vzniku údajnej pohľadávky neexistovala. Pohľadávka oprávneného je preto
založená na formálnych a nie reálnych skutočnostiach, a nie je dôvodná. Na základe vyššie uvedeného
povinný žiada, aby exekúcia bola v celom rozsahu zastavená.

4/ Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie je
nedôvodný. Oprávnený nesúhlasí s tvrdeniami uvedenými povinným, nakoľko exekučné konanie začalo
a prebieha na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, pričom exekučný súd daný
exekučný titul spolu s návrhom oprávneného na vykonania exekúcie a so žiadosťou súdneho exekútora
preskúmal, čím dospel k záveru, že v danom konaní sa nevyskytli žiadne zákonné prekážky, ktoré

by zabraňovali vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekučné
konanieavýkonexekúciezačalaprebiehaoprávnene.Oprávnenýmázato,žepovinnývdanomprípadenepodložil svoje tvrdenia žiadnymi relevantnými skutočnosťami, ktoré by mali za následok vyhlásenie
exekúcie za neprípustnú alebo zastavenie exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že konajúci exekučný
súd vo veci úplne zistil skutkový stav, na základe vykonaných dôkazov dospel k správnym skutkovým

zisteniam a vec správne právne posúdil. Na základe vyššie uvedených skutočností a tvrdení oprávnený
považuje predmetný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný a navrhuje

5/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

6/ Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7/ Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

8/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

10/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

11/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14/ Úvodom exekučný súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnom
stanovenej 15 dňovej lehote.

15/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

16/ Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných

náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník
konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného

poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí
uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Prostredníctvom
tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie

exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú
povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

17/ Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, preštudovaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym

exekútorom konštatuje jeho nedôvodnosť, a zároveň skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia,
ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by
popieraliexistenciuzáväzkupovinnéhovočioprávnenému,aktorébyzároveňnapĺňalidôvodzastavenia
exekúcie z hľadiska nedostatku niektorej zložky vykonateľnosti exekučného titulu.

18/ Exekúcia v predmetnom exekučnom konaní prebieha na podklade exekučného titulu 1/ rozsudok
Mestský súd Bratislava III, sp. zn. 79Ca/12/2023 zo dňa 04.09.2024, 2/ uznesenie Mestský súd
Bratislava III, sp. zn. 79Ca/12/2023 zo dňa 29.10.2024. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
uvádza, že pohľadávka oprávneného je založená na formálnych a nie reálnych skutočnostiach, čím

nie je dôvodná. K uvedenému záveru dospel najmä z dôvodu, že pohľadávka sa vzťahuje na obdobie,
v ktorom nevykonával žiadnu podnikateľskú činnosť a nemal žiadnu prevádzku. Z návrhu povinného na
zastavenie exekúcie bez pochýb vyplýva, že povinný namieta skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom
exekučného titulu, a ktoré mal preto namietať v základnom (odvolacom) konaní. Exekučný súd nemožno
považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať správnosť skutkových a právnych záverov súdu, ktorý

exekučný titul vydal. Ďalej je potrebné uviesť, že predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu
byť len skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po
vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť
v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľnéhoexekučného titulu, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. V exekučnom konaní, ktoré prebieha na
základe výsledku konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, exekučný súd v spojení s návrhom
povinného na zastavenie skúma len to, či po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by

mali za následok zastavenie exekúcie podľa taxatívnych ustanovení Exekučného poriadku, teda či po
vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

19/ Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M

Cdo 11/2010 zo dňa 26.09.2011, podľa ktorého: „Súdna prax je jednotná v názore, že už v štádiu
posudzovania splnenia zákonných predpokladov pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený
exekučný titul opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti, či rozhodnutie uvedené v návrhu na vykonanie
exekúcie bolo vydané orgánom s právomocou na jeho vydanie a či rozhodnutie (iný titul) je z hľadísk
zakotvených v príslušných právnych predpisov vykonateľné tak po stránke formálnej (z pohľadu

právneho predpisu upravujúceho konanie, v ktorom bolo vydané), ako aj materiálnej (z aspektu
obsahových náležitostí rozhodnutia - určitosti, zrozumiteľnosti a presnosti označenia subjektov práv
a povinností a vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá sa má nútene vykonať). V rámci tohto skúmania
nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť (skutkové a právne závery) rozsudku
všeobecného súdu, ani rozsudku rozhodcovského súdu. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť

či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania účastníka v konaní,
v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže exekučný súd naprávať prípadné chyby a nedostatky
exekučného titulu. V súlade so zásadou rovnocennosti platí vyššie uvedené bez ohľadu na to, či
exekučným titulom je rozsudok, ktorý vydal všeobecný súd alebo rozhodcovský súd.“

20/ Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

21/ Na základe vyššie uvedených skutočností, súd považoval povinným namietané dôvody za
nedôvodné, nakoľko povinný nepreukázal relevantný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.
1 Exekučného poriadku. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu

zamietol.

22/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.