Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125451826
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125451826.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 31 340 890, právne zastúpená Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. XX,
o zaplatenie 1 300,40 eura s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresnému súdu Nitra ( ďalej len „ súd“ ) 19.2.2023 upomínacím súdom
žalobca požaduje od žalovaného zaplatenie sumy 1 300,40 eura s príslušenstvom titulom zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.2.2023.

2.Podanímdourčenýmsúdudňa13.2.2026žalobcavzalsvojužalobučiastočnespäťvčastiozaplatenie
istiny 1300,40 eura a zotrval na žalobe v rozsahu uplatneného príslušenstva.

3. Podaním dourčeným súdu dňa 27.3.2026 žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
vrátiť súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to ešte
pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania a v takomto prípade súd na prípadný

nesúhlas žalovaného neprihliada, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256
CSP. Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V danom prípade žalobca neuviedol dôvod späťvzatia návrhu a tak možno konštatovať, že žaloba

bola vzatá späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného, a teda v zmysle § 256
ods. 1 CSP má právo na náhradu trov konania, keďže procesné zavinenie na zastavení konania nesie
žalobca. Zo spisu vyplýva, že žalovanému v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto
súd s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov ( čl. 4
ods. 2 CSP ) rozhodol tak, že mu náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolanie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.