Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212088
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212088.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, D., zastúpený zástupcom: JUDr. Anna Žedényiová, advokátka so sídlom Palackého
85/5, Trenčín proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom
Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 o neexistenciu zabezpečenia úveru s prísl. a iné., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni súd p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 20.10.2025 doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa proti
žalovanému domáhala určenia, že úver s príslušenstvom č. XXXXXXXXXX, vyplývajúci zo zmluvy

o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2012 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným,
je premlčaný. Okrem toho sa domáhala určenia, že úver s prísl., vyplývajúci zo zmluvy o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2012 nie je zabezpečený formou dohody o zrážkach z príjmov
dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2012, uzatvorenej medzi stranami konania, a to z dôvodu jeho
premlčania. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 11.11.2025 uviedol, že námietku premlčania
akceptuje a akékoľvek úkony spojené s vymáhaním pohľadávky ukončil. Poukázal na to, že žalobca

vo vzťahu k žalovanému pred podaním žaloby neuplatnil námietku premlčania, a teda prvým podaním,
z ktorého sa žalovaný o tejto námietke dozvedel bola doručená žaloba v tejto veci. K žalobe sa vyjadril
tak, že navrhované rozhodnutie nemá oporu v žiadnom právnom predpise a takáto žaloba predstavuje
požiadavku na svojvoľné rozhodovanie súdu a ohýbanie práva. Navrhol, aby súd žalobu zamietol
a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2025 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v zmysle §
144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku pred začatím pojednávania späť v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Vo svojom späťvzatí uviedla, že žalobu berie späť vzhľadom na
to, že žalovaný listom zo dňa 04.12.2025 označeným ako ukončenie zrážok zo mzdy a listom zo dňa
04.12.2025 oznámil žalobkyni a jej zamestnávateľovi, že ukončuje vymáhanie úveru s príslušenstvom

č. XXXXXXXXXX vyplývajúceho zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa 02.10.2012, zabezpečeného formou dohody o zrážkach, a to z dôvodu žalobcom namietaného
premlčania. Súčasne si žalobkyňa voči žalovanému uplatnila náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
pričom poukázala, že späťvzatím žaloby reaguje na novovzniknutý skutkový stav, ktorý zavinil žalovaný,
a to tým, že až na základe podanej žaloby zo dňa 17.10.2025 uznal, že úver s prísl. je premlčaný, a nie
je dôvod túto pohľadávku vymáhať formou zrážok zo mzdy. Vyjadrila sa, že v danom prípade sa teda

nejedná o svojvoľné rozhodnutie žalobcu- svojvoľné bez udania dôvodu, ale je výsledkom neskoršieho
správania sa žalovaného v znení žalobkyňou mieneného petitu.3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, ods.2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu späť v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou

súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Keďže nárok na
náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale z procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a to vo vzťahu medzi
tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre

ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, že konanie bolo zastavené. Pojem „zavinenie“
nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom
príčinou je prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Predpokladom pre právny záver konajúceho
súdu o zavinení zastavenia konania pri späťvzatí žaloby druhou stranou je skutkový stav predstavujúci
situáciu, keď po začatí sporu žalovaný splní žalobou tvrdenú povinnosť, uzná tým dôvodnosť podanej

žaloby (z procesného hľadiska), a vyvolá tým na strane žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia podanej
žaloby ešte pred vydaním samotného meritórneho rozhodnutia. Inými slovami, ide o situáciu, v ktorej
po začatí konania ešte pred meritórnym rozhodnutím súdu o dôvodnosti podanej žaloby žalovaný koná
v súlade s názorom žalobcu (vyjadreným v žalobe) a svojím konaním potvrdí existenciu žalovanej
povinnosti dobrovoľným plnením. Obdobnú situáciu súd vzhliadol aj v tomto prípade, kedy žalovaný

po začatí súdneho konania, resp. po doručení žaloby v tejto veci súdu oznámil, že akceptuje námietku
premlčania žalobcu a akékoľvek úkony spojené s vymáhaním pohľadávky ukončuje. Žalovaný súčasne
predložil súdu aj oznámenie zo dňa 04.12.2025 adresované žalobkyni o ukončení zmluvného vzťahu
so spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. a o ukončení vymáhania pohľadávky z predmetnej
zmluvy. Okrem toho predložil súdu svoju žiadosť zo dňa 04.12.2025 adresovanú zamestnávateľovi

žalobkyne o ukončenie zrážok zo mzdy žalobkyne. Na základe uvedeného má súd za to, že zastavenie
konania v danom prípade zavinil žalovaný, ktorý až po začatí súdneho konania ukončil výkon predmetnej
dohody o zrážkach zo mzdy z príjmu žalobkyne. Na uvedené nemá vplyv ani poukaz žalovaného
na to, že žalobkyňa vo vzťahu k žalovanému pred podaním žaloby námietku premlčania neuplatnila,
a žalovaný po doručení podanej žaloby, z ktorej sa o námietke premlčania dozvedel, úkony spojené

s vymáhaním pohľadávky ukončil. V tejto súvislosti súd poukazuje na špeciálnu úpravu premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy zakotvenú v ustanovení § 54a Občianskeho zákonníka, v znení platnom
a účinnom od 01.05.2018, z ktorého vyplýva, že premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať (t.j. zákonná povinnosť nevymáhať), a to ani mimosúdnou cestou. Preto má súd v danej veci
za to, že zastavenie tohto konania procesne zavinil žalovaný, ktorý vymáhanie premlčaného práva

(premlčanie predmetnej pohľadávky sporným nebolo) zo spotrebiteľskej zmluvy ukončil až po doručení
podanej žaloby.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri

všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.