Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625201082.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v sporovej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. XXX,
proti žalovaným: 1/ E. F., G. C., 2/ F. C., 3/ H. C., G. I., všetci zastúpení: Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2025 sa žalobca domáhal vo vzťahu k žalovaným
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v žalobe.

2. Súd podaním zo dňa 19.02.2026 vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby, nakoľko po predbežnom
právnom posúdení považuje žalobu za zjavne nedôvodnú.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.03.2026 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu, z dôvodu,
že nemá ďalej záujem na konaní, pričom navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podaním zo dňa 17.03.2026 zástupca žalovaných vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Súčasne
uviedol, že si trovy konania neuplatňuje.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady

procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom
rozsahu,másúdzato,žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,apretománároknanáhradutrov
konania v plnej výške protistrana. Nakoľko však žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil,
ani mu ich vznik z obsahu spisu nevyplýva, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).