Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 58T/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013474
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1124013474.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., v trestnej veci

obžalovaného L. X., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní dňa 30.04.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

L. X. nar. XX.XX.XXXX v A.
trvale bytom: V. E., Z. dvor XX/XX

sa uznáva za vinného, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. I. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a výška tejto
povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa
11.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.07.2023, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
svojich detí E. X., nar. 31.03.2015 sumou 110€ mesačne a T. L., nar. XX.XX.XXXX sumou 100€ mesačne
k rukám matky F. L. vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil v
mieste svojho trvalého bydliska a všade tam kde sa zdržiaval od mesiaca júl 2023 do mesiaca december
2025 vrátane, pričom uhradil sumu vo výške 500,-€, tak zostal dlžný na výživnom F. L. sumu v celkovej

výške 5 800€
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na §

138 písm. b) Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa§207ods.3Tr.zák.,.§38ods.2Tr.zák.natrestodňatiaslobodyvovýmere14(štrnásť)mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. je obžalovaný povinný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podľa
svojich schopností a možností uhradiť zameškané výživné. o d ô v o d n e n i e :

Podľa §172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie,

alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou
Mestského súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.