Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Ondko

Legislation area – Obchodné právoObchodné spoločnosti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 27Nsre/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126903359
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ondko
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126903359.1

Uznesenie

Mestský súd Košice

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Antol Media, s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Podlesná 402/91
Názov obce: Valaliky
PSČ: 044 13

IČO: 50 256 211

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 20.03.2026 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 23.03.2026 podľa § 8 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 23.03.2026.

Navrhovateľ dňa 26.03.2026 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ neodstránil včas všetky vady tvoriace prekážku pre zapísanie navrhovaných zmien.

Navrhovateľ svojim návrhom (6Re/439/2026) podaným dňa 20.03.2026 požadoval vykonanie zápisu
zmeny údajov o obchodnej spoločnosti Antol Media, s.r.o., so sídlom Podlesná 402/91, 044 13Valaliky. Návrh bol dňa 23.03.2026 odmietnutý z dôvodu, že navrhovateľ spolu s návrhom nepredložil
registrovému súdu osvedčenie o Živnostenskom oprávnení na predmety podnikania, ktoré navrhuje
zapísať, ďalej z dôvodu, že v zmluve o prevode obchodného podielu absentovalo vyhlásenie

nadobúdateľa obchodného podielu o pristúpení k spoločenskej zmluve podľa ust. § 115 ods. 4 zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) a zároveň z dôvodu, že
navrhovateľ v návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov neuviedol dátum skončenia funkcie pôvodného
konateľa a dátum vzniku funkcie nového konateľa.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 5, 6 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu dňa 23.03.2026.

Navrhovateľ dňa 26.03.2026 podal námietky, ktorými žiadal o vykonanie predmetného zápisu zmeny
zapisovaných údajov, kde doplnil dátum skončenia funkcie pôvodného konateľa a dátum vzniku

funkcie nového konateľa a zároveň pripojil kópiu zmluvy o prevode obchodného podielu a výpis zo
živnostenského registra zapísanej osoby.

Navrhovateľ sa svojim návrhom okrem iného domáhal zápisu nasledujúcich predmetov podnikania:1.
Prenájom, úschova a požičiavanie hnuteľných vecí;2. Čistiace a upratovacie služby;3. Prenájom

nehnuteľností spojený s poskytovaním iných než základných služieb spojených s prenájmom;4.
Organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí;5. Vedenie účtovníctva;6. Oprava
osobných potrieb a potrieb pre domácnosť.

Podľa § 2 ods. 1 písm. c) Zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom

jazyku tieto údaje: predmet podnikania alebo činnosti.

Podľa § 3 ods. 1 písm. d) Zákona o obchodnom registri, zbierka listín obsahuje dokumenty vyhotovené
v štátnom jazyku alebo v cudzom jazyku s overeným prekladom do štátneho jazyka (ďalej len „uložené
listiny“), ktorými sú: listina, ktorou sa preukazuje živnostenské oprávnenie alebo iné oprávnenie na

vykonávanie činnosti, ktorá je zapísaná do obchodného registra ako predmet podnikania alebo činnosti;
to neplatí, ak sa na vykonávanie tejto činnosti oprávnenie nevyžaduje alebo ak predmet podnikania
alebo činnosti ustanovuje osobitný zákon.

Podľa § 7 ods. 13 Zákona o obchodnom registri, pred zápisom predmetu podnikania alebo činnosti

registrový súd z predložených listín preverí, či bolo na ich výkon vydané živnostenské alebo iné
podnikateľské oprávnenie; to neplatí, ak sa na ich vykonávanie oprávnenie nevyžaduje alebo ak predmet
podnikania alebo činnosti ustanovuje osobitný zákon.

Navrhovateľ predložil registrovému súdu výpis zo živnostenského registra, nepredložil však osvedčenie

o Živnostenskom oprávnení na predmety podnikania, ktoré navrhuje zapísať, teda nepredložil listinu,
ktorou sa preukazuje živnostenské oprávnenie alebo iné oprávnenie na vykonávanie činnosti, ktorá je
zapísaná do obchodného registra ako predmet podnikania alebo činnosti.

V zmysle uvedeného teda navrhovateľ neodstránil vady, pre ktoré došlo k odmietnutiu jeho návrhu,

resp. jeho nový návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra nespĺňal zákonom stanovené
náležitosti [§ 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov]. Z vyššie uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku námietky navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu. Záverom registrový súd uvádza, že pokiaľ v návrhu na zápis údajov do obchodného

registra navrhovateľ požaduje zapísať viac údajov, ak čo i len pri jednom existuje zákonná prekážka pre
vyhovenie návrhu, je registrový súd povinný odmietnuť návrh na zápis údajov v celom rozsahu.

Námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo doručenia oznámenia o
odmietnutí vykonania zápisu (§ 283 CMP).

Späťvzatie námietok sa nepripúšťa (§ 284 CMP).O námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní
od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa
osobitného predpisu (§ 285 ods. 1 CMP).

Registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu (§ 286 ods. 1
CMP).

O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odolanie (§ 286

ods. 2 CMP).

O námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2 (§ 287 ods. 1 CMP).

Registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a
výmazom zapísaných údajov (ďalej len "zápis") z predložených listín preverí, či a) návrh na zápis

podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky
prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným
zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej
povinnosti (§ 6 ods. 1 zák. č. 530/2003 Z.z.).

Vzhľadom na to, že navrhovateľ nesplnil všetky zákonné podmienky potrebné na vykonanie zápisu
údajov do obchodného registra, pretože neodstránil nedostatky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.