Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/44/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205457

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125205457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Csp/44/2025

2

1

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Chudovskou, v právnej veci žalobcu :
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,

Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prechodne pobytom C. D., o
zaplatenie 125,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/44/2025

4

1

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 125,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 125,91 eur od 17.03.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/44/2025

2

11. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.05.2025 domáhal, aby žalovaný bol povinný zaplatiť
mu sumu 125,91 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne z tejto sumy od 17.03.2023 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

2.Vžalobežalobcauviedol,žeuzatvorilsožalovanýmpoistnúzmluvuč.6619473079zodňa17.05.2022
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so
začiatkom poistenia dňa 17.05.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou
v termínoch 17.05., 17.08., 17.11. a 17.02. odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného

kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný nárok
sa týka poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 17.05.2022 do 17.05.2023. V rámci poistného
obdobia bolo ročné poistné vo výške 215,84 eur, platené splátkami polročne vo výške 53,96 eur so
splatnosťou v termínoch 17.05., 17.08., 17.11. a 17.02.. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného
platiť poistné eviduje do 17.08.2022. Poistenie zaniklo dňa 16.03.2023. V prejednávanej veci nedošlo v
rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť

škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Žalovaný sa dostal do
omeškania s platením poistného, žalobca si preto uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy.

3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 15Csp/44/2025-17 zo dňa
27.05.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súdu uznesením

zo dňa 05.08.2025 v celom rozsahu zrušil. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 12.03.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 27.02.2026.

7. Zákonné ustanovenia:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená

a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníneskoršíchpredpisov:Tentozákonupravujepovinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len

"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto

prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Ak zanikne poistenie

zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa
s v súdnom spise a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 17.05.2022 k uzatvoreniu platného
záväzkovo-právneho vzťahu, a to poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX, číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX.
Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zn. FORD Mondeo, rok výroby 2007, farba čierna metalíza, so začiatkom poistenia od 17.05.2022 na
dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté ako ročné poistné so štvrťročnými splátkami, pričom výsledná
štvrťročná splátka bola dohodnutá v sume 53,96 eur. Ročné poistné predstavovalo sumu 215,83

eur. Splátky boli splatné vždy k 17.05., 17.08., 17.11., 17.02. kalendárneho roka. Na úhradu dlžného
poistného vo výške 125,91 eur žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 04.04.2023, v ktorej
mu žalobca zároveň oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote, so zánikom ku dňu 16.03.2023 . Z obsahu výzvy vyplýva, že neuhradené poistné
predstavuje dlžné poistné za dobu od 17.08.2022 do 16.03.2023.

10. Žalobca má v zmysle cit. ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z. právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. V konaní nebolo sporné, že žalovaný neuhradil všetky splátky poistného, v dôsledku čoho
ostalo neuhradené poistné za dobu od 17.08.2022 až do dňa zániku poistenia, teda do 16.03.20223.
Posledná splátka poistného za poistné obdobie bola splatná dňa 17.02.2023, uplynutím doby jedného

mesiaca od tohto dňa poistná zmluva zanikla v súlade s cit. ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.,
teda poistná zmluva zanikla dňa 16.03.2023. Výška dlžného poistného predstavuje sumu 125,91 eur,
čo predstavuje splátky poistného za nasledovné obdobie:
- od 17.08.2022 do 16.11.2022 v sume 53,96 eur,
- od 17.11.2022 do 16.02.2023 v sume 53,96 eur,

- od 17.02.2023 do 16.03.2023 v alikvótnej sume zo štvrťročnej splátky v sume 17,99 eur (tj. 53,96
eur /3 mesiace je splátka za jeden mesiac).

11. Žalovaná suma zodpovedá výške neuhradených dohodnutých splátok poistného v zmysle poistnej
zmluvy. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu žalobcovi čo i len čiastočne

zaplatil, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

12. Zároveň žalobca ako veriteľ má právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa cit. § 517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný si uplatnil úroky z omeškania odo dňa 17.03.2023, čo
je deň po zániku poistenia, ktoré zaniklo dňa 16.03.2023. Žalovaný ako dlžník napriek výzve svoj

dlh nezaplatil a týmto dňom sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov
z omeškania uplatnených žalobcom neprevyšuje najvyššiu prípustnú kogentne stanovenú hranicu
úrokov z omeškania pre občianskoprávne vzťahy, keď si žalobca uplatnil úroky z omeškania v sadzbe
5% ročne, hoci výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., činila k prvému
dnu omeškania až 8,00% ročne ( základná úroková sadzba ECB vo výške 3 %, po pričítaní 5%). Súd

všaknemôžeprekročiťžalobnýnávrhapriznaťúrokyzomeškaniavovyššejsadzbe,nežbolauplatnená.
Preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej sumy v sadzbe 5% ročne tak, ako boli uplatnené.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, a preto má voči
žalovanému ako neúspešnej sporovej strane nárok na náhradu trov v konania v rozsahu 100%. O výškenáhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

15Csp/44/2025

2

1

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.