Uznesenie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221200380
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8221200380.17

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: DANEA EAST, s.r.o., so sídlom 086 02 Sveržov 81, IČO:
46 939 911, zastúpená: JUDr. Tomášom Sabadošom, LL.M., advokátom so sídlom Floriánska 19, 040
01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 855 496, proti žalovanej: VIMMA, s. r. o., so sídlom
Partizánska 48, 085 01 Bardejov IČO: 47 720 263, zastúpená: JUDr. Zuzanou Sarakovou, advokátkou
so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, IČO: 52 163 971, o zaplatenie 59 287,59 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 23.02.2021 domáhala, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie 59 287,59 Eur s príslušenstvom a trov konania. Žalobu odôvodnila
tým, že dňa 25.05.2019 uzatvorila ako zhotoviteľ so žalovanou Zmluvu o dielo ZK 035 (ďalej len ,,zmluva
o dielo“), ktorej predmetom bola výstavba – dobudovanie haly na pozberovú úpravu a spracovanie
ovocia. Celková cena diela predstavovala sumu 69 433,04 Eur s DPH. Stavbu realizovala na svoje
náklady žalobkyňa, čo predstavovala sumu 117 148,36 Eur, pričom následne tieto fakturovala žalovanej
na sumu 124 631,66 Eur, ktoré zahrňujú aj práce naviac. Následne žalobkyňa z dôvodu odstúpenia

od zmluvy znížila fakturáciu o 7 483,30 Eur. Z výslednej sumy 117 148,36 Eur žalovaná uhradila iba
sumu vo výške 59 287,59 Eur. Žalovaná uzatvorila so žalobkyňou účelovú zmluvu – dodatok číslo
1, kde znenie zmluvy prispôsobila podmienkam dotácie z fondov EÚ, keďže stavbu chcela práve
z týchto fondov. Žalobkyňa následne vystavila faktúru číslo FV2020017, z ktorej je evidentný jej náklad
na stavbu, pričom vo veľkej miere boli tieto práce vykonávané už pred výberovým konaním, resp.
čerpaním eurofondov. Dňa 23.05.2019 bola spísaná zápisnica o prevzatí diela, ktorá je podpísaná

stranami konania a stavebným dozorom A. B. C.. K zápisnici žalobkyňa uviedla, že táto nezodpovedá
realizácii a bola podpísaná nezodpovednou osobou za žalobkyňu. Predmetné dielo preto reálne
odovzdané nebolo, nebolo odovzdané ani oprávnenou osobou, práce dokončené neboli a boli prerušené
z dôvodu neposkytnutia súčinnosti žalovanou počas realizácie diela, s upozornením na vlastnícke
právo žalobkyne. Dňa 02.07.2019 zmluvné strany podpísali dodatok č. 1 k predmetnej zmluve, ktorým
spresnili dátum, kedy došlo k dohode a k podpisu zmluvy o dielo, keďže v pôvodnom znení boli rôzne

dátumy. Dátum uzatvorenia zmluvy bol dňa 25.05.2019 a začiatok prác na deň 22.05.2019 a dokončenia
prác na deň 29.11.2019. Dodatkom sa upravili dátumy tak, že deň začatia prác bol stanovený na deň
25.05.2019 a deň ukončenia prác je 6 mesiacov od tohto dátumu. Žalobkyňa následne odstúpila od
predmetnejzmluvyprehrubéporušeniezmluvnýchpodmienokžalovanou,aleajzdôvodunedokončenia
realizovaných prác.

2. V súvislosti s prípravou pojednávania bolo vykonanou lustráciou v Obchodnom registri Okresného
súdu Prešov zistené, že dňa 06.12.2025 bola žalobkyňa vymazaná z obchodného registra bez právnehonástupcu(exoffovýmaz).Výmazužalobkynezobchodnéhoregistrapredchádzalojejzrušenie.Právnym
dôvodom zrušenia žalobkyne bol § 61n odsek 6 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný

poriadok“).

3. Podľa § 161 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 odsek 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 18 odsek 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

8. Podľa § 19 odsek 1 Občianskeho zákonníka, na zriadenie právnickej osoby je potrebná písomná
zmluva alebo zakladacia listina, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 19 odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané

do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

10. Podľa § 19a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti

zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 20a odsek 1 Občianskeho zákonníka, právnická osoba sa zrušuje dohodou, uplynutím doby
alebo splnením účelu, na ktorý bola zriadená, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 20a odsek 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

13. Podľa § 68 odsek 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ,,Obchodný zákonník),

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 68 odsek 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora

(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

15. Podľa § 61n odsek 6 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c), upovedomenie
o zastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom
vestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich

mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku sa obchodná
spoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia; to neplatí, ak ohľadom nej prebieha
konkurzné konanie. Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz
obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

16. Súd mal preukázané, že dňa 06.12.2025 bola žalobkyňa vymazaná z obchodného registra (ex offo
výmaz) z čoho vyplýva, že žalobkyňa v priebehu tohto konania stratila svoju spôsobilosť mať práva a
povinnosti a teda zároveň aj procesnú subjektivitu. Tieto spôsobilosti jej zanikli ku dňu jej výmazu z
obchodného registra. Nedostatok procesnej subjektivity na strane žalobkyne je nedostatkom procesnejpodmienky, ktorý nemožno odstrániť a je dôvodom pre zastavenie konania. Súd preto podľa vyššie
citovaných ustanovení § 62 C.s.p. v spojení s § 161 odsek 2 C.s.p., konanie v celom rozsahu zastavil.

17. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

18. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

19. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. V predmetnej právnej veci súd o náhrade trov konania vo vzťahu medzi sporovými stranami rozhodol
v súlade s ustanovením § 257 C.s.p. v spojení s ustanovením § 262 odsek 1 C.s.p. a vyslovil, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvodmi hodnými osobitného zreteľa pre takýto postup
súdu je skutočnosť, že žalobkyňa v priebehu konania stratila procesnú spôsobilosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom Okresného súdu Bardejov

(§ 362 odsek 1 C.s.p.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.