Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.
Legislation area – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/28/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123253092
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:6123253092.3
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: R Collectors, s.r.o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., o zaplatenie 2.350,78
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou z upomínacieho súdu dňa 06.05.2025 sa žalobca domáha voči žalovanému
zaplatenia sumy 2.350,78 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalobca doručil súdu dňa 11.02.2026 t. j. ešte pred prejednaním veci v jeho merite podanie, ktorým
zobral predmetnú žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Keďže žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, s poukazom na § 256 ods. 1C.s.p., by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
10. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.