Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/56/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203833.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
Diagnostické centrum pre deti, C. X, XXX XX B., v konaní zastúpený poručníkom Mesto Trenčín, Mierové
námestie 2, 911 64 Trenčín, dieťa rodičov: matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX,
F. - G., t. č. na neznámom mieste, pozbavená rodičovských práv a otca - A. B., zomr. XX.XX.XXXX, o
návrhu Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX B. na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j es a uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/26/2026-44 zo dňa 19.02.2026.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Diagnostické centrum pre deti, C. X, XXX XX B. (ďalej ako „diagnostické centrum“) svojím
návrhom doručeným súdu dňa 25.03.2026 žiadalo, aby súd zrušil neodkladné opatrenie tunajšieho
súdu č. k. 35P/26/2026-44 zo dňa 19.02.2026. Svoj návrh odôvodnilo tým, že diagnostické centrum

je v zmysle zákona č. 245/2008 Z. z. a vyhlášky č. 323/2008 Z. z. o špeciálnych výchovných
zariadeniach špeciálne výchovné koedukované zariadenie s nepretržitou prevádzkou pre deti od 3 do
15 rokov. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa traumatizované so závažnými zdravotnými ťažkosťami
a chronickým ochorením, impulzivitou a ťažkosťami so sebareguláciou. Jeho zdravotný stav si vyžaduje
intenzívnuzdravotnúaošetrovateľskústarostlivosť.Jehoumiestneniedorežimovéhozariadeniasdeťmi
s poruchami správania je pre neho a jeho zdravotný stav rizikové a vysoko ohrozujúce. Z uvedeného

konštatuje, že nariadené neodkladné opatrenie neplní svoj účel, využitie štandardných psychologických
a špeciálno-pedagogických foriem pomoci nie je v prípade A. dostačujúce a účinné, nakoľko v popredí
pretrváva potreba intenzívnej ošetrovateľskej starostlivosti a riešení zdravotného stavu. Diagnostické
centrum odporúča ambulantnú diagnostiku a umiestnenie do zariadenia s ošetrovateľskou zdravotnou
starostlivosťou. Diagnostické centrum ako prílohu návrhu doručilo správu zo psychologického vyšetrenia
a pozorovania dieťaťa zo dňa 16.03.2026, v ktorej sa okrem iného uvádza, že pri príchode do

diagnostického centra bol mal. A. v silnom odpore, odmietal komunikovať, spolupracovať a bol
podráždený. Po nájdení jemu vyhovujúcich tém rozhovoru už bol spolupracujúci a až v neprimerane
nadnesenej nálade. Neskôr v individuálnom kontakte komunikatívny, spolupracujúci v závislosti od
aktuálneho psychického rozpoloženia. Hneď po zaradení do skupiny sa prejavoval extrovertne,
vystupoval bezprostredne a bol veľmi komunikatívny až zahlcujúci. Vyžadoval si a stále vyžaduje plnú
pozornosť dospelej osoby a individuálny prístup. Od začiatku mu boli jasne komunikované hranice

a pravidlá, nakoľko sa rýchlo prejavila tendencia k ich prekračovaniu. Vzhľadom na jeho zdravotný
stav potrebuje často pomoc a dohľad dospelých (cievkovanie, rastový hormón). Dieťa je plienkované,
v prvých dňoch sa vyskytlo nočné pomočovanie. Od začiatku pobytu sa opakovane sťažuje na zdravotné
ťažkostiabolestiajenutnésnímčastonavštevovaťlekára.Opakovanesavyskytujúťažkostinanočných
službách, kedy sa zvykne sťažovať na zhoršenie stavu, bolesti, dožaduje sa lekárskeho ošetrenia
a privolania RZP. V nasledujúcom období je potrebné neustále absolvovať ďalšie lekárske vyšetrenia.2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín v správe ku konaniu sp. zn. 35P/26/2026 uviedol,
že maloletý A. bol dňa 03.03.2026 odovzdaný do starostlivosti Diagnostického centra pre deti C.
X, B. (ďalej len DC). Maloletý bol umiestnený do DC až po hospitalizácií na pedopsychiatrickom

oddelení, hospitalizácia bola uskutočnená za účelom nastavenia na novú medikamentóznu liečbu.
Pri hospitalizácií na pedopsychiatrickom oddelení vysadili maloletému profylaktickú antibiotickú liečbu,
ktorú užíval dlhodobo, od tohto obdobia sa u maloletého opätovne objavujú urologické zápaly, ktoré
muselo DC viac krát riešiť po prijatí maloletého do zariadenia. Po umiestnení sa u maloletého prvý
krát od narodenia objavilo spontánne močenie, avšak pre opakované zápaly mu bol zavedený katéter

na močenie. Maloletý v minulosti dostal 8 dávok „fekálnej transplantácie“, javí sa, že liečba je účinná.
Dňa 17.03.2026 sa uskutočnila prípadová konferencia v DC, ktorej súčasťou boli zamestnanci DC a
CDR H. X, B. spoločne s pracovníčkami z úradu. Predmetná prípadová konferencia sa uskutočnila za
účelom riešenia situácie mal. A. vzhľadom na to, že DC telefonicky avizovalo nevhodnosť prostredia
v ich zariadení pre mal. A.. Z komunikácie z DC vyplynulo, že ošetrovateľská starostlivosť, ktorá je
v prípade mal. Jána potrebná prevyšuje nad poruchami správania, z uvedeného dôvodu DC podá

návrh na zrušenie NO, ktorým bol maloletý odovzdaný do ich starostlivosti vzhľadom na to, že sa
zamestnanci obávajú, že by iní klienti mohli vážne ohroziť zdravie maloletého. DC vypracovalo správu
z psychologického vyšetrenia a pozorovania dieťaťa, ktorú úrad priložil v Prílohe 1. Počas prípadovej
konferencie CDR opätovne poukazovalo na to, že mal. A. bol pred umiestnením do DC presunutý z PNR,
ktorá dala výpoveď, na skupinu s ošetrovateľskou starostlivosťou v rámci CDR. Predmetná skupina

podľa CDR nie je pre maloletého vyhovujúca, najmä vzhľadom na to, že na skupine sú umiestnené
deti, ktoré sú v paliatívnej starostlivosti. Avšak I. disponuje aj inými špecializovanými skupinami, kde
by mohol byť mal. A. umiestnený. Počas stretnutia zúčastnené strany dospeli k záveru, že zo strany
CDR bude oslovené Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny za účelom nájdenia vhodného zariadenia
pre maloletého a do toho času bude maloletý, v prípade zrušenia neodkladného opatrenia, ktoré bolo

nariadené Uznesením 35P/26/2026-44, právoplatným dňa 07.03.2026, navrátený do starostlivosti CDR
H. X, B.. Dňa 17.03.2026 bola realizovaná návšteva dieťaťa v ZVRS. Počas návštevy maloletého dieťaťa
v ZVRS bol po rozhovore s odborným tímom prítomný aj mal. A., s ktorým bol vykonaný rozhovor, ktorý
bol vedený primerane veku a rozumovým schopnostiam. Mal. A. prišiel na stretnutie pozitívne ladený,
neskôr, keď si uvedomil, že sú prítomné aj pracovníčky úradu začal byť maloletý ladený negatívne.

Hovoril, že on chce stretnutie len so svojimi „kamarátkami“ z domova a nie s cudzími ľuďmi. Mal. A. bol
vysvetlený dôvod návštevy a ponúknutá možnosť následne tráviť chvíľu času so zamestnancami CDR
osamote s čím súhlasil. Maloletý sa počas rozhovoru vyjadril, že sa má dobre, na izbe je s kamarátom
J., s ktorým sa hrá, že majú imaginárnu babku. Babka sa o nich stará a oni ju poslúchajú. Maloletý ďalej
uviedol, že čas trávi najmä v areáli DC, kde sa hrá aj s inými deťmi. Chodí na krúžok šikovných rúk, kde

vyrábali drevené výrobky. Na základe uvedených skutočností navrhol úrad Okresnému súdu v Trenčíne,
aby zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené Uznesením 35P/26/2026-44, právoplatným dňa
07.03.2026, s poukazom na návrh Diagnostického centra, z ktorého vyplýva, že zdravotný stav mal. A.
si vyžaduje intenzívnu zdravotnú a ošetrovateľskú starostlivosť. Zároveň navrhol, aby Okresný súd v
Trenčíne nariadil Diagnostickému centru C. X, B. odovzdať maloletého do starostlivosti CDR H. X, B..

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom diagnostického centra
a jeho prílohami, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín s prílohami, obsahom spisu sp.
zn. 35P/26/2026, sp. zn. 35P/60/2022, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Mal. A. má XX a pol roka, pričom rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/208/2014-62, zo
dňa 29.06.2015, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa od 15.10.2014 realizuje v
CDR. Mal. A. sa narodil s vážnou vývojovou poruchou K., čo si vyžaduje dlhodobú liečbu pod dohľadom
odborného personálu. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/60/2022 mal súd za
preukázané, že nad maloletým bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/60/2022-86 zo dňa

03.04.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/69/2023-142 zo dňa 25.06.2024
vyhlásená osvojiteľnosť. Jeho rodičia boli pozbavení rodičovských práv a povinností a za poručníka mu
bolo ustanovené Mesto Trenčín, ktoré bude maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať
na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa mu poskytuje. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
35P/26/2026-44 zo dňa 19.02.2026 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd odovzdal mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX B. za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému, a to po dobu 3 mesiacov odo dňa umiestnenia dieťaťa
do zariadenia. Zároveň súd uložil Centru pre deti a rodiny Bratislava - H., H. X, XXX XX B. odovzdať
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX B..5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento

zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

8. Súd uznesením č. k. 35P/26/2026-44 zo dňa 19.02.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

bol mal. A. dočasne odovzdaný do starostlivosti Diagnostického centra pre deti C. X, XXX XX B.,
a to na dobu 3 mesiacov odo dňa jeho umiestnenia, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky
maloletého. Súd má za preukázané, najmä z návrhu Diagnostického centra pre deti, správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako aj z pripojeného súdneho spisu, že účel nariadeného
neodkladného opatrenia v danom prípade odpadol. Neodkladné opatrenie bolo nariadené za účelom

zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého v špecializovanom zariadení. Zo správy diagnostického
centra však vyplýva, že vzhľadom na závažný zdravotný stav maloletého, jeho chronické ochorenia
a potrebu intenzívnej zdravotnej a ošetrovateľskej starostlivosti, nie je pobyt maloletého v režimovom
zariadení určenom primárne pre deti s poruchami správania vhodný. Naopak, takéto prostredie môže
predstavovaťrizikoprejehozdravieabezpečnosť.Zodbornýchzáverovdiagnostickéhocentra,akoajzo

stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, jednoznačne vyplýva, že v prípade maloletého
aktuálne prevažuje potreba zabezpečenia špecializovanej zdravotnej a ošetrovateľskej starostlivosti nad
potrebou diagnostiky v danom type zariadenia. Diagnostické centrum zároveň odporučilo ambulantnú
formu diagnostiky a umiestnenie maloletého do zariadenia, ktoré je schopné zabezpečiť adekvátnu
zdravotnú starostlivosť. Súd tak dospel k záveru, že nariadené neodkladné opatrenie neplní svoj účel,

pre ktorý bolo nariadené, a ďalšie zotrvanie maloletého v diagnostickom centre nie je v jeho najlepšom
záujme. Naopak, jeho zotrvanie by mohlo viesť k ohrozeniu jeho zdravotného stavu.
9. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na zrušenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 7 CMP, keďže odpadli dôvody, pre ktoré bolo predmetné
neodkladné opatrenie č. k. 35P/26/2026-44 zo dňa 19.02.2026 nariadené.

10. Pokiaľ ide o ďalšie zabezpečenie starostlivosti o maloletého, súd poukazuje na skutočnosť, že
nad maloletým je právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/208/2014-62, zo dňa
29.06.2015 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny Bratislava - H.,
H. X, XXX XX B.. Zrušením neodkladného opatrenia sa tak obnovuje právny stav existujúci pred jeho
nariadením, t. j. zabezpečovanie starostlivosti o maloletého v rámci nariadenej ústavnej starostlivosti. Z

uvedeného dôvodu súd nepovažoval za potrebné osobitným výrokom ukladať Diagnostickému centru
pre deti C. X, XXX XX B. povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Bratislava - H., H. X, XXX XX B., keďže táto povinnosť vyplýva priamo z právoplatného rozhodnutia
o nariadení ústavnej starostlivosti, ktoré zostáva naďalej v platnosti.

11. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).