Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2211/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125379259
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125379259.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 811 08 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. X, XXX XX E. F. G., okres Litoměřice, Česká republika, o vymoženie 165,- eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2,
907 01 Myjava, IČO: 42 026 067, sp. zn. 316EX 401/25, o sťažnosti povinného proti uzneseniu

Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 17.03.2026, sp. zn. 1Ek/2211/2025, takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
17.03.2026, sp. zn. 1Ek/2211/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa domáhal vymoženia peňažnej pohľadávky na podklade Rozkazu Okresného úradu
Bánovce nad Bebravou o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie

vozidla technickej kontrole č. OU-BN-OCDPK-2022/008169 zo dňa 17.08.2022, ktorý nadobudol
vykonateľnosť 18.10.2022. Povinný podal v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
návrh na zastavenie exekúcie.

2. Súdny úradník uznesením zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku.

3. Povinný následne doručil súdu podanie, označené ako odvolanie, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
s výrokom uznesenia súdneho úradníka. Uviedol aj dôvody svojho nesúhlasu.

4. Súdny exekútor následne doručil upovedomenie o ukončení exekúcie zo dňa 15.04.2026, 316EX
401/25 – 35, ktorým oznámil, že exekúciou bol vymožený nárok oprávneného a trovy exekúcie.

5. Keďže povinný uviedol vo svojom podaní dôvody svojho nesúhlasu s uznesením súdneho úradníka
a toto podanie podal v rámci lehoty na podanie sťažnosti proti uzneseniu súdneho úradníka, súd toto
podanie, napriek jeho označeniu ako odvolanie, podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) posúdil ako sťažnosť
podľa § 239 a nasl. CSP.

6. Po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou – povinným ako
účastníkom exekučného konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), proti
rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP), po skonštatovaní, že sťažnosť
má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), súd zistil, že exekučné konanie, v rámci
ktorého bola sťažnosť povinným podaná, bolo skončené v zmysle § 61o ods. 3 vety druhej Exekučného
poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia sa doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu

exekučné konanie končí. V danom prípade sa teda exekučné konanie skončilo dňa 15.04.2026, teda
pred tým, ako súd začal rozhodovať o sťažnosti povinného proti uzneseniu súdneho úradníka.7. Vzhľadom na túto skutočnosť už súd nemôže vecne prejednať podanú sťažnosť povinného, nakoľko
mimo rámca exekučného konania už na to nemá právomoc. Nemôže totiž rozhodnúť o zastavení

exekúcie (prípadne o jej pokračovaní), ak už bola ukončená a bolo ukončené aj exekučné konanie (širší
pojem ako exekúcia – pozn. súdu). Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
(§ 161 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).