Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/39/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010643
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.

X/X, toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pre obzvooooozločin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2026, samosudkyňou JUDr.
Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,
D.X/X,tohočasuvÚVTOSaÚVVLeopoldov,podľaktorejobvinenýuznávavinuzaspáchanýskutok,že:

dňa 28.12.2025 v čase o 17:21 hodine v predajni HM Tesco Trenčín, Belá 6469, z predajnej plochy, z
rôznych regálov odcudzil tento tovar: 7 ks ZWAN šunka 325g za sumu 48,23 Eur, 2 ks Hamé kráľ
šunka 340g za sumu 14,58 Eur, 4 ks Rio Mare tuniak za sumu 31,16 Eur, 1 ks AXE dezodorant za
sumu 4,29 Eur, 2 ks kol. tuba lieskov za sumu 4,78 Eur, hovädzia sviečková 0,694kg za 31,22 Eur,
hovädzia sviečková 0,736kg za sumu 33,11 Eur, hovädzia sviečková 0,854kg za sumu 38,42 Eur v
celkovej hodnote 213,10 Eur, pričom tento tovar si bez zaplatenia vložil do svojho ruksaku a prešiel s
ním cez pokladničnú zónu, týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s.

Cesta na Senec 2, Bratislava-mestská časť Ružinov, 821 04, IČO: 31 321 828, škodu v celkovej výške
213,10 Eur, pričom obvinený takto konal napriek tomu, že bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch právoplatne postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm.
a) Zákona č. 372/1990 Zb. v blokovom konaní dňa 28.11.2025, kedy mu bola uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 500,-Eur, č. b. 2200793491 a dňa 12.10.2025 bol za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1, písm. a) Zákona č. 372/1990 Zb. riešený v blokovom konaní, kedy mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- Eur, č. b. 2200104396,

t e d a

si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 74 odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 827/25, ktorú uzatvoril dňa 10.04.2026 s obvineným A. B. v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor okresnej
prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody

o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-7/1-VYS-TN-2026, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
si prisvojil cudzie veci tým, že sa ich zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.