Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010162
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 29. apríla 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalované:

1/ ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. X,
G. C. D. E.

2/ ml. H. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. X, G.
C. D. E., t.č. I. J. K. K.,
J. XX/XX, K. K.

u z n á v a j ú s a z a v i n n é , ž e

dňa 09. decembra 2024 v čase okolo 17.30 hod. v obci F., G. C. D. E., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode aj s mal. F., nar. X.X.XXXX po tom, čo si vyhliadli poškodenú L. K., nar. XX.XX.XXXX kráčali za
ňou od predajne potravín CBA smerom k miestnemu rímskokatolíckemu kostolu sv. Klementa, kde na
schodisku vedúcemu ku kostolu obžalovaná ml. H. B. pristúpila odzadu k poškodenej a z podpazušia jej
vytiahla kabelku, v ktorej mala zväzok kľúčov, peňaženku s finančnou hotovosťou 38 Eur a kartičku na
autobus, po čom ihneď spoločne utiekli do blízkeho lesného porastu v obci Rudňany, kde kabelku otvorili,
pričom peniaze si rozdelili a kabelku so zvyšným obsahom v lese zahodili, pričom takto konali počítajúc

s tým, že poškodená sa vzhľadom na jej vysoký vek nebude vedieť brániť, nebude kričať a bežať za
nimi, čím takto poškodenej L. K. spôsobili odcudzením veci škodu vo výške 53,- Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný

pri sebe a čin spáchali na chránenej osobe - osobe vyššieho veku

č í m s p á c h a l i

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1

písm. e/ Tr. zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákonaz a t o i m u k l a d á

1/ obž. ml. A. B.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

1/ obž. ml. H. B.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopieraspáchanieskutkuuvedenéhovobžalobe.Poškodenýmôžeodvolanímnapadnúťnesprávnosť

výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu.