Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/845/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126269489
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126269489.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 603 481, proti
povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXXX/X, XXX XX D. D. o vymoženie pohľadávky
vo výške 156,00 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02. 04. 2026 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 156,00 EUR na základe exekučných titulov –
Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp. zn.
0/24/006022-36/98/267743 zo dňa 16. 01. 2024, ktorý sa stal vykonateľným dňa 07. 03. 2024 v spojení
s Rozkazom o uložení pokuty za správny delikt Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp. zn.

00/24/017928-36/98/267743 zo dňa 14. 02. 2024, ktorý sa stal vykonateľným dňa 13. 04. 2024 (ďalej
aj ako „exekučný titul“).

2. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III,
sp. zn. 21OdK/190/2024 zo dňa 23. 07. 2024, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 146/2024
dňa 30. 07. 2024, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale

bytom C. XXXXX/XXX, XXX XX D., a ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Juraj Puskailer, so
sídlom kancelárie Račianska 71, 831 02 Bratislava, zn. správcu: S 1172. Právne účinky zverejnenia
predmetného uznesenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. 31. 07. 2024. V uvedenom
uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky

proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej aj ako „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví tzv. „starých dlhov“, ktoré mu vznikli
pred vyhlásením konkurzu, a to v rozsahu v akom nebudú v konkurze uspokojené. Z uvedeného
dôvodu sa konajúci súd zaoberal otázkou, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú možno

uspokojiť prihláškou v konkurze. Exekučný súd dospel k záveru, že povinný využil možnosť domôcť sa
oddlženia prostredníctvom konkurzu, vedeného podľa druhej hlavy štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

12. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučných titulov – Rozkazu o uložení pokuty za

správny delikt Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava sp. zn. 0/24/006022-36/98/267743 zo
dňa 16. 01. 2024, ktorý sa stal vykonateľným dňa 07. 03. 2024. Tento exekučný titul ukladá povinnému
povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 78,00 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozkazu. Správneho
deliktu sa povinný dopustil dňa 13. 01. 2024 tým, že porušil povinnosť zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní
motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky podľa § 25 ods. 1, písm. o) zákona

o cestnej premávke, a to zákaz zastavenia a státia na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený
poplatok za parkovanie. Rozkazom o uložení pokuty za správny delikt Hlavného mesta Slovenskej
republiky Bratislava sp. zn. 00/24/017928-36/98/267743 zo dňa 14. 02. 2024, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 13. 04. 2024 bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 78,00 Eur do 15 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozkazu. Správneho deliktu sa povinný dopustil dňa 11. 02. 2024 tým,

že porušil povinnosť zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá
cestnej premávky podľa § 25 ods. 1, písm. o) zákona o cestnej premávke, a to zákaz zastavenia a státia
na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený poplatok za parkovanie.

13. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz, t. z. pred 01. 07. 2024, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je
možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka, v súdom určenom rozsahu,
stane nevymáhateľnou. Súd súčasne dospel k záveru, že sa nejedná o nedotknuté pohľadávky podľa
§ 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to, aby
súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie
je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné
konanie, a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade s citovaným ustanovením §53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.