Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 16, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/14/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120208089

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6120208089.15

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11C/14/2020

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcov: 1) A. B., nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/XX, C., 2) D. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C., obaja právne
zastúpení: BDO Legal s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pribinova 10, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 51 803 330, proti žalovaným: 1) LaTerra, s.r.o., Bezručova 15, Poprad, IČO: 31 720

277, právne zastúpený: SP & R s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Maróthyho 6, Bratislava, IČO:
36 859 982, 2) EnergoTerra, s.r.o., Bezručova 15, Poprad, IČO: 46 518 665, právne zastúpený: JUDr.
Michal Rebro, Maróthyho 6, Bratislava, IČO: 42 183 219, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške
11.609,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

11C/14/2020

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Poprad, sp. zn. 11C/14/2020-310 zo dňa 30.septembra 2024 vo

výroku I., ktorý znie:
I. Žalovaní v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 1.rade istinu vo
výške 1.917,36 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, žalobcovi v 2.rade
istinu vo výške 9.586,80 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, a to do 15.dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

11C/14/2020

1. Súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 11C/14/2020-310 zo dňa 30.septembra 2024 rozhodol takto:

„I. Žalovaní sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi v 1.rade istinu vo výške 1.917,36 € s 5 % úrokom z
omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, žalobcovi v 2.rade istinu vo výške 9.586,80 € s 5 %
úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, a to do 15.dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.
III. Žalobcovia v 1. a 2.rade m á j ú voči žalovaným v 1. a 2.rade n á r o k na 100 % náhradu trov

konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Okresný súd Poprad m á voči žalovaným v 1. a 2.rade n á r o k náhradu trov štátu, ktoré budú
vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
V. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Poprad v r á t i ť žalovanému v 1.rade zostatok preddavku
na znalecké dokazovanie z preddavku č. D14-17/2023 vo výške 100,80 € v lehote 30. dní od doručenia

tohto právoplatného rozsudku.“
2. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý

sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

3. Vo výrokovej časti rozsudku sp. zn. 11C/14/2020-310 zo dňa 30.septembra 2024 súd nerozhodlo
o návrhu žalobcov zaviazať žalovaných na vydanie bezdôvodného obohatenia spoločne a nerozdielne,
ale uviedol len, že žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi v 1.rade istinu vo výške 1.917,36 € s 5 %
úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, žalobcovi v 2.rade istinu vo výške 9.586,80 €

s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, a to do 15.dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

4. Týmto dopĺňacím rozsudkom súd v zmysle žalobného návrhu a v kontexte odôvodnenia rozsudku
zo dňa 30.9.2024, vyhláseného na základe vykonaného dokazovania, rozhodol o spoločnej pasívnej

legitimácii žalovaných uhradiť žalobcom sumu, ku ktorej ich zaviazal, a teda doplnil výrok I. rozsudku
tak, že žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi v 1.rade istinu vo
výške 1.917,36 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, žalobcovi v 2.rade
istinu vo výške 9.586,80 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.01.2020 do zaplatenia, a to do 15.dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd doplnil rozsudok
sp. zn. 11C/14/2020-310 zo dňa 30.septembra 2024 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).