Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 10, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202538
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724202538.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141, právne zastúpený: soukeník - štrpka s. r. o.,
so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti
žalovaným:1./A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX/XX,XXXXXD.E.,2./F.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvalebytomC.XX/XX,XXXXXD.E.,obajažalovaníprávnezastúpení:JUDr.ElenaĽalíková,advokátka

so sídlom Podbrezovská 34, 831 06 Bratislava, o určenie priebehu hranice pozemkov, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/58/2024 zo dňa 10.06.2025
tak, že správne znie:
„Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141, právne zastúpený: soukeník - štrpka s. r. o.,
so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti

žalovaným:1./A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XX/XX,XXXXXD.E.,2./F.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvalebytomC.XX/XX,XXXXXD.E.,obajažalovaníprávnezastúpení:JUDr.ElenaĽalíková,advokátka
so sídlom Podbrezovská 34, 831 06 Bratislava, o určenie priebehu hranice pozemkov, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/58/2024 zo dňa 10.06.2025 súd nesprávne
uviedol adresu právneho zástupcu žalobcu. Záhlavie rozsudku preto malo správne znieť: „Okresný súd

Poprad v právnej veci žalobcu: Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141, právne zastúpený: soukeník - štrpka s. r. o., so sídlom
Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 862 711, proti žalovaným: 1./
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. E., 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX/XX, XXX XX D. E., obaja žalovaní právne zastúpení: JUDr. Elena Ľalíková, advokátka so sídlom
Podbrezovská 34, 831 06 Bratislava, o určenie priebehu hranice pozemkov, takto“

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil záhlavie rozsudku tak, ako je uvedené v enunciáte

opravného uznesenia, keď pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe pri písaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.