Rozsudok – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010536
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 3. decembra 2025 v konaní pred samosudcom

JUDr. Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, G. H.,

je vinný že

obvinený od presne nezistenej doby najneskôr do 01.30 hod dňa 11.10.2024 v mieste svojho bydliska
v čiernej cestovnej taške v šatníkovej skrini v detskej izbe vpravo na prvom poschodí rodinného domu na

adrese D. E. XXX neoprávnene, teda bez lekárskeho predpisu resp. iného legislatívou predpokladaného
povolenia, prechovával v značnom množstve látky s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom
podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v Bratislave pod
č. PPZ-KEU-BA-EXP-2024/11220 zo dňa 11.12.2024 konkrétne:

2ks krabička „PROVIBOLIC Mesterolene Tablets 25mg“ od výrobcu ARENIS MEDICO, v ktorých sa
nachádzalo celkovo 100 ks tabletiek, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky mesterolón,

1 ks krabička „Anastrozol-ratiopharm lmg“ od výrobcu TEVA v ktorej sa nachádzalo celkovo 40 ks
tabletiek, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky anastrozol,

4 ks sklenených vialiek s etiketou „Tri-trenbolone 200mg“ od výrobcu LEGITLIFT, každá o objeme 10 ml
čírej tmavooranžovej kvapaliny, v ktorých bola zistená prítomnosť kombinácie účinných látok trenbolón
acetát, trenbolón enantát a testosterón propionát,

6 ks sklenených vialiek s etiketou „Sustanon 300 mg“ od výrobcu LEGITLIFT, každá o objeme 10 ml čírej
svetložltej kvapaliny, v ktorých bola zistená prítomnosť kombinácie účinných látok testosterón propionát,
testosterón izokaproát, testosterón dekanoát a testosterón fenylpropionát,

1 ks sklenenú vialku s etiketou „Boldenone undecylenate 250 mg“ od výrobcu LEGITLIFT, každá
o objeme 10 ml čírej svetložltej kvapaliny, v ktorej bola zistená prítomnosť účinnej látky boldenón
undecylenát,

1 ks krabička „TAMOXIFEN – Sandoz 20 mg“ od výrobcu SANDOZ s obsahom plastovej liekovky v ktorej
sa nachádzalo celkovo 100 ks tabletiek, v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky tamoxifén,

ktoré boli zaistené pri domovej prehliadke vykonanej v rodinnom dome na adrese D. E. XXX, začatej
dňa 10.10.2024 o 23.35 hod. a ukončenej dňa 11.10.2024 o 01.30 hod., pričom látky mesterolón,
anastrozol, trenbolón acetát, testosterón propionát, testosterón izokaproát, testosterón dekanoát,

testosterón fenylpropionát, boldenón undecylenát sú zaradené v zozname látok s anabolickým alebo
iným hormonálnym účinkom v časti „A.-anabolické látky“ a látka tamoxifén je zaradená v zoznamelátok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom v časti „C.-antagonisty a modulátory hormónov“
zákona č. 397/2015 Z. z., ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým
alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony,

teda

látky s anabolickým a iným hormonálnym účinkom podľa osobitného predpisu neoprávnene prechovával
v značnom množstve,

tým spáchal

prečin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa
§ 176 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 135a ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 176 ods. 3, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému

A. B. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 25T 21/2025 zo dňa 18.6.2025 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č. 3To 71/2025 zo dňa 11.9.2025, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie

obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku v obžalobe;
vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil listinné dôkazy: výpis z evidencie priestupkov číslo listu 113,
register trestov číslo listu 114, 149, pripojený spis Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske

sp. zn. 25T/21/2025.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske č. 25T 21/2025 a
rozsudku Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske č. 25T 21/2025 zo dňa 18.6.2025 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. 3To 71/2025 zo dňa 11.9.2025 vyplýva, že obžalovaný bol

uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky
a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobodyvovýmere14(štrnásť)mesiacovnepodmienečnevústavenavýkontrestusostrednýmstupňom
stráženia.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo
iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 135a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, pretože látky s anabolickým a iným hormonálnym účinkom

podľa osobitného predpisu neoprávnene prechovával v značnom množstve. Trestná činnosť okrem
vyhlásenia obžalovaného na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku,
ktoré bolo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijaté, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi, ktoré
boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. Tieto dôkazy tvoria
ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej

činnosti a z týchto dôvodov súd uznal obžalovaného vinným z prečinu neoprávneného zaobchádzanias látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 135a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Obžalovaný, ako vyplýva z odpisu z registra trestov zo dňa 28.11.2025 a z pripojeného spisu Okresného
súdu Prievidza pracovisko Partizánske sp. zn. 25T 21/2025 bol doteraz 5 krát súdne trestaný, naposledy
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 25T 21/2025 zo dňa 18.6.2025 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. 3To 71/2025 zo dňa 11.9.2025, ktorý bol konštatovaný
vyššie. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v

období od 23.11.2019 do 13.5.2025 bol postihnutý v troch prípadov za priestupky (priestupok proti
majetku, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky).

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,

pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Taktiež prihliadol na ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa, ktorého ak
súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného
trestu. Súd zistil, že skutok v tejto trestnej veci bol spáchaný od presne nezistenej doby najneskôr

do 01.30 hod. dňa 11.10.2024, teda skôr ako bol dňa 18.6.2025 vyhlásený prvostupňový rozsudok
Okresného súdu Prievidza pracovisko Partizánske č. 25T 21/2025, na ktorý treba prihliadať pri ukladaní
súhrnného trestu, a preto prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu obžalovanému. Súd zistil
u obžalovaného existenciu dvoch priťažujúcich okolností a to podľa § 37 písm. h) Trestného zákona
(spáchal viac trestných činov) a podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený).

S prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a
jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich
okolností; súd považoval za zákonný a primeraný trest – súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov nepodmienečne a obžalovanému takýto druh trestu v takejto výmere uložil. Pre výkon trestu
zaradil obžalovaného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných

desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku bol vo výkone
trestu za úmyselnú trestnú činnosť. V zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušil výrok
o treste, ktorý bol uložený obžalovanému A. B. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 25T 21/2025
zo dňa 18.6.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. 3To 71/2025 zo dňa 11.9.2025,
ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.