Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 81Csp/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125382951
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125382951.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Dagmar Mišúnovou v spore žalobkyne BENCONT FINANCE, a.s.

so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpenej KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 528,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 528,70 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
121,70 eur od 08.07.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 227,- eur od 08.08.2023 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 180,- eur od 07.11.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú náhradu
trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov
konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 528,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 121,70 eur od 08.07.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 227,- eur
od 08.08.2023 do zaplatenia a 5 % ročne zo sumy180,- eur od 07.11.2023 do zaplatenia. Uviedla,
že dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb (ďalej len ako „zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62

Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len
„Slovak Telekom“) na žalobkyňu. V prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod
referenčným číslom 4283489201. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s §
524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá
zmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný
zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.

Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými
faktúrami: faktúra zo dňa 22.06.2023 uvedená pod VS 8329924124 vo výške 121,70 eur s lehotou
splatnosti 07.07.2023, faktúra zo dňa 22.07.2023 uvedená pod VS 8331698610 vo výške 227,- eur
s lehotou splatnosti 07.08.2023, faktúra zo dňa 22.10.2023 uvedená pod VS 8337046363 vo výške
180,- eur s lehotou splatnosti 06.11.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane
vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobkyni vznikla voči žalovanému

nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil.
Žalovanýjesúhradoufaktúrvomeškaní.Žalobkyňasipretouplatňujezákonnýúrokzomeškaniazdlžnej
sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Zmluvná pokuta je vypočítaná
nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový početdní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s
§ 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych
podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade, ak by

došlokporušeniuzmluvy.Zároveňjepotrebnéuviesť,žesanejednáozakázanézabezpečeniezáväzku.
Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa
používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je
neprimeranevysokávovzťahuknárokomzozáväzku,ktorésplnenienímbolozabezpečené.Maximálna
výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické

zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej
pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku,
riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná
pokuta zodpovedala výhode poskytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné
zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

2. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojila: oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
26.03.2025, faktúru č. 8329924124, faktúru č. 8331698610, faktúru č. 8337046363, odstúpenie od
zmluvy zo dňa 10.07.2024, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 29.09.2023,
upomienku zo dňa 21.03.2023, upomienku zo dňa 19.05.2023, súhlas so spracúvaním údajov, žiadosť
o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 17.01.2023, zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 17.01.2023, výhody a podmienky skupiny Magenta 1 a predžalobnú výzvu zo dňa 10.06.2025.

3. Vo veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila žalobkyňa, ktorá svoju neprítomnosť
ospravedlnila. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný, ktorému bola žaloba doručená v zmysle
§ 116 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Termín pojednávania bol

žalovanému doručený v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP. Súd preto v zmysle § 180 CSP konal v ich
neprítomnosti.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasoznámenímopostúpenípohľadávkyzodňa26.03.2025,
faktúrou č. 8329924124, faktúrou č. 8331698610, faktúrou č. 8337046363, odstúpením od zmluvy zo

dňa 10.07.2024, upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 29.09.2023, upomienkou
zo dňa 21.03.2023, upomienkou zo dňa 19.05.2023, súhlasom so spracúvaním údajov, žiadosťou o
prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 17.01.2023, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 17.01.2023, výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1, predžalobnou výzvou zo dňa 10.06.2025
a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 17.01.2023 žalovaný požiadal právnu predchodkyňu žalobkyne, t.j. Slovak Telekom, a.s. o prenos
čísla v mobilnej verejnej sieti.

6. Dňa 17.01.2023 uzatvorila právna predchodkyňa žalobkyne so žalovaným Zmluvu o poskytovaní

služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb – program služby: Magio GO Benefit, poskytovaný k programu
služby: T Nekonečno SD s dobou viazanosti 24 mesiacov.

7. Zároveň právna predchodkyňa žalobkyne žalovanému odpredala zariadenie iPhone 11 128 GB Black

ECO za kúpnu cenu 427,- eur. Kupujúci, t.j. žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške
139,-eurjednorazovo(akontácia)azvyšnúčasťkúpnejcenyzaplatív24splátkachpo12,-eurmesačne.

8. Za poskytnuté služby právna predchodkyňa žalobkyne vystavila žalovanému nasledovné faktúry: č.
8329924124 zo dňa 22.06.2023 na sumu 321,70 eur so splatnosťou dňa 07.07.2023 a č. 8331698610

zo dňa 22.07.2023 na sumu 227,- eur so splatnosťou dňa 07.08.2028.

9. Titulom neuhradených splátok za zariadenie právna predchodkyňa vystavila žalovanému faktúru č.
8337046363 zo dňa 22.10.2023 na sumu 180,- eur so splatnosťou dňa 06.11.2023.

10. Právna predchodkyňa žalobkyne zaslala žalovanému upomienky zo dňa 21.03.2023 a 19.05.2023,
ktorými ho vyzvala na úhradu dlžnej sumy.11. Listom zo dňa 29.09.2023 právna predchodkyňa žalobkyne žalovaného upozornila na jednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia, resp. zostávajúcej neuhradenej časti v sume 180,- eur.

12. Listom zo dňa 10.07.2024 právna predchodkyňa žalobkyne žalovanému oznámila, že s účinnosťou
od 20.07.2024 odstupuje od zmluvy z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po
dni splatnosti. Zároveň ho upozornila na možnosť postúpenia pohľadávky voči nemu inej osobe aj bez
jeho súhlasu v prípade omeškania dlhšieho ako 90 dní.

13. Právna predchodkyňa žalobkyne oznámila žalovanému listom zo dňa 26.03.2025, že pohľadávku
voči nemu postúpila Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.03.2025 na žalobkyňu.

14. Listom zo dňa 10.06.2025 žalobkyňa vyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy 575,80 eur v lehote
do 5 kalendárnych dní.

15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, záväzky
vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v
zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
20. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nemožno
postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.
21. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, z kúpnej

zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
22. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) v znení účinnom do 31.10.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.
Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
23. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v znení účinnom
do 31.10.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v znení

účinnom do 31.10.2022, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že právna predchodkyňa žalobkyne so
žalovaným uzatvorili dňa 17.01.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb, ktorou sa právna predchodkyňa
žalobkyne zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal riadne a
včasplatiťúhraduzaposkytnutéslužby.Nazákladepredmetnejzmluvyprávnapredchodkyňažalobkyne
žalovanému taktiež odpredala zariadenie iPhone 11 128 GB Black ECO za kúpnu cenu 427,- eur,

pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 139,- eur jednorazovo (akontácia)
a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 splátkach po 12,- eur mesačne. Je nesporné,
že právna predchodkyňa žalobkyne pri uzatváraní a plnení zmluvy konala v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný
pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti, vystupoval teda ako spotrebiteľ- fyzická osoba nepodnikateľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka. Právny vzťah založený medzi zmluvnými stranami je spotrebiteľským vzťahom a predmetná
Zmluva o poskytovaní verejných služieb je tak zmluvou spotrebiteľskou.

27. Za poskytnuté služby právna predchodkyňa žalobkyne vystavila žalovanému faktúry: č. 8329924124
zo dňa 22.06.2023 za obdobie na sumu 321,70 eur so splatnosťou dňa 07.07.2023 a č. 8331698610

zo dňa 22.07.2023 na sumu 227,- eur so splatnosťou dňa 07.08.2028. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
neuhradil vystavené faktúry riadne a včas, právna predchodkyňa žalobkyne žalovaného listom zo dňa
29.09.2023 upozornila na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny za zariadenie v zostávajúcej sume 180,-
eur a zároveň mu oznámila, že celkovo z jeho strany neboli uhradené faktúry v sume 766,31 eur. Titulom
neuhradených splátok za zariadenie právna predchodkyňa žalobkyne následne vystavila žalovanému

faktúru č. 8337046363 zo dňa 22.10.2023 na sumu 180,- eur so splatnosťou dňa 06.11.2023.

28. Z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po splatnosti, právna predchodkyňa
žalobkyne odstúpila od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a túto skutočnosť žalovanému oznámila
listom zo dňa 10.07.2024. Súd mal ďalej za preukázané, že právna predchodkyňa žalobkyne postúpila

pohľadávku voči žalovanému dňa 12.03.2025 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok žalobkyni.
Právna predchodkyňa žalobkyne pred postúpením doručila žalovanému výzvu zo dňa 10.07.2024
„Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ v zmysle § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z.
o elektronických komunikáciách, t.j. pohľadávku bolo možné platne postúpiť na žalobkyňu.

29. Z vystavených faktúr žalovaný neuhradil celkom sumu 528,70 eur, a to sumu 248,70 eur titulom
poskytnutých telekomunikačných služieb a sumu 180,- eur titulom neuhradenej sumy za zariadenie,
t.j. 15 splátok po 12,- eur. Súd pritom vychádzal zo skutkových tvrdení žalobkyne a z predložených
faktúr, o ktorých nemal dôvod pochybovať, pričom žalovaný tieto tvrdenia a faktúry žiadnym spôsobom
nespochybnil. Z uvedeného vyplýva, že žaloba je dôvodná, a preto súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobkyni uplatňovanú sumu 528,70 eur.
30. Žalovaný tým, že neuhradil vystavené faktúry riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobkyni
vznikol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj
nárok na úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania vždy nasledujúci deň po dni splatnosti
faktúry, a preto súd priznal žalobkyni nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 121,70

eur od 08.07.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 227,- eur od 08.08.2023 do zaplatenia a 5 % ročne
zo sumy 180,- eur od 07.11.2023 do zaplatenia.
31. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalobkyni, ktorá mala v spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, na Okresnom súde Trenčín, pracovisko Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.