Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124434121
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6124434121.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu Orange

Slovensko, a.s. IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová
a spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, substitučne splnomocnený URBÁNI &
Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 1.039,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 169,53 Eur, úrok z omeškania vo výške
9,50% ročne zo sumy 1.039,78 Eur od 07.02.2024 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 129,37
Eur, istinu 740,88 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.11.2024
ako súdu príslušnému na upomínacie konanie domáhal toho, aby tento súd vydal platobný rozkaz,
vktorombyzaviazalžalovanúnazaplateniecelkovejsumy1.039,78Eurspríslušenstvom,akoajtrovami
konania a to na tom základe, že žalobca uzatvoril so žalovanou 2 zmluvy č. A22737191 a č. A22737316,
na základe ktorých bol žalovanej aktivovaný program služieb a žalovaná sa zaviazala platiť za služby,

ako aj sa zaviazala pravidelne splácať jednotlivé ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka.
Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky a preto žalobca podal návrh na zaplatenie vyššie
uvádzaných súm.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn.
37Up/1715/2024 zo dňa 23.12.2024 v zmysle žalobného návrhu žalobcu.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Zvolen ako súdu príslušnému
na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní.

4. Okresný súd doručil žalobu žalovanej do vlastných rúk, pričom žalovaná sa k predmetnej žalobe
a pripojeným listinným dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Následne Okresný súd Zvolen vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 13Csp/19/2025-64 dňa 29.5.2025
v zmysle žalobného návrhu, pričom predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej dovlastných rúk a preto Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 13Csp/19/2025-81 zo dňa 16.10.2025
predmetný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

6. Súd následne vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.1.2026, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu za prítomnosti jeho právneho zástupcu, ako aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala doručenie
predvolania vykázané uložením. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom
právneho zástupcu žalobcu, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s dvoma Zmluvami
o poskytovaní verejne dostupných služieb, dvoma Dohodami o splátkach, Dodatkom k Zmluve

o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, Výzvou na zaplatenie dlhu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav:

7. Súd z prednesu právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní konanom dňa 12.1.2026 zistil, že v celom
rozsahu sa pripája k písomne podanej žalobe, ako aj k jeho písomným vyjadreniam a žiadajú žalobe
v celom rozsahu vyhovieť.

8. Súd z listinného dôkazu a to Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22737191 zistil, že
táto bola uzavretá podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách dňa 31.8.2023
medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníčkou fyzickou osobou, nepodnikateľom.
Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby v predmetnej zmluve.

9. Súd z pripojenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22737316 zistil, že táto bola
tiež uzavretá podľa § 84 vyššie uvedeného zákona dňa 31.8.2023 medzi žalobcom ako podnikom
a žalovanou ako účastníčkou fyzickou osobou, nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté
služby v predmetnej zmluve.

10. Súd z pripojeného Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy:
A22737191 zistil, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníkom bol uzavretý
predmetný Dodatok v písomnej forme dňa 31.8.2023. V zmysle tohto Dodatku odpredal žalovanej
mobilné zariadenie OPPO Reno10 5G 256GB grey a to z majetku podniku so zľavou z jeho

spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH vo výške 374 Eur. V článku 1.2 predmetného Dodatku bolo
ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného zariadenia je 499
Eur. Súd z bodu 2.3 predmetného Dodatku zistil, že účastník v tomto Dodatku sa zaviazal, že po dobu
24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy.

11. V bode 2.5 predmetného Dodatku bolo písomne dohodnuté, že účastník je povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 80,36 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba

viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich

dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

12. Súd z Dohody o splátkach č. A22737316 zo dňa 31.8.2023 zistil, že táto bola uzatvorená medzi
žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníkom a predmetom tejto dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcej

a ktoré je určené ako typ zariadenia Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G black. Podnik na základe Dodatku
na služby predal zariadenie kupujúcej z majetku podniku za kúpnu cenu 379 Eur. Kupujúca sa v zmysle
tejto Dohody zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny 1 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 367,92 Eur zaplatí
kupujúca v splátkach nasledovne:

- počet splátok 24,
- výška splátky vrátane DPH 15,33 Eur.
V bode 2.3. predmetnej Dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej
ceny sa stáva splatnou a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnejčasti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť okrem
iného aj v prípade, ak je kupujúci v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne 3 mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti

kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný, neskorší dátum určený
v uvedenom upozornení.

13. Súd z listinného dôkazu a to Pokusu o pokonávku zo dňa 27.12.2023 zistil, že žalobca vyzýval

žalovanú na uhradenie dlžných súm v celkovej výške 1.128,50 Eur najneskôr do 5.2.2024.

14. Súd z pripojeného listinného dôkazu a to Výzvy na zaplateniu dlhu pred podaním žaloby zistil,
že touto výzvou vyzýval žalobca žalovanú dňa 26.9.2024 na zaplatenie celkovej sumy 1.039,78 Eur
s príslušenstvom najneskôr do 10.10.2024 s upozornením, že v prípade ak v stanovenej lehote v tejto
výzve pohľadávku neuhradí, žalobca bude dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou.

15. Súd z pripojenej faktúry č. 2737367141 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej
celkovú sumu 40,84 Eur s dátumom splatnosti 22.9.2023 za zúčtovacie obdobie 31.8.2023 až 5.9.2023.

16. Súd z pripojenej faktúry č. 2737373062 s dátumom splatnosti 22.9.2023 zistil, že touto faktúrou

vyfakturoval žalobca žalovanej za poskytnuté služby v období 31.8.2023 až 5.9.2023 celkovú sumu
21,39 Eur.

17. Súd z pripojenej faktúry č. 2741908555 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej za
poskytnutéslužbysdátumomsplatnosti22.10.2023vobdobí6.9.2023až5.10.2023celkovúsumu90,40

Eur.

18. Súd z faktúry č. 2741915225 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej za poskytnuté
služby za obdobie 6.9.2023 až 5.10.2023 s dátumom splatnosti 22.10.2023 celkovú sumu 17 Eur.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

23. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

28. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

29. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

30. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejne dostupnú službu.

31. Podľa § 86 ods.4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný používať verejne dostupnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

32. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry,

33. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

34. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

35. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia zákona č. 40/1964 (Občianskeho zákonníka) v znení neskorších predpisov, upravujúci

spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).

36. Žalobca poskytol žalovanej služby a to v období od uzavretia zmluvy až do jej ukončenia ich
využívaní žalovanej vznikla povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby. Na základe uzatvorených
zmlúv a dodatku k nim sa žalovaná ako účastník zaviazala riadne a včas platiť cenu za zariadenie

a poskytovanie služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a všeobecnými
podmienkami. Súd mal preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti, keď cenu poskytnutých
služieb vyššie uvedenými faktúrami neuhradila v lehote ich splatnosti a ani doposiaľ. Z titulu
neuhradených telekomunikačných služieb sižalobca v tomto konaní uplatňoval sumu 169,53 Eur, pričom
žalovaná sa dostala do omeškania s plnením svojich povinností voči žalobcovi, preto súd žalobe v tejto

časti nároku na zaplatenie neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 169,53 Eur vyhovel.

37. Čo sa týka žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty spolu vo výške 129,37 Eur, súd žalobe vyhovel
aj v tejto časti. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute
bola dojednaná písomne účastníkmi, bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je

účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda obsahuje aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty
v prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd
dojednanie o zmluvnej pokute skúmal aj z pohľadu, či sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty, súd považuje toto dojednanie za
dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné a z toho dôvodu ho súd nepovažuje za neprijateľnú zmluvnú

podmienku a neposúdil ho ako neplatné. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú
sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovanej a ani nepožaduje od žalovanej ako spotrebiteľa
zabezpečenie jeho záväzku hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku, vyplývajúca zo
spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzkov spotrebiteľa. Výškuzmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou a takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po porušenie
povinností. Nakoľko žalovaná neuhradila faktúry, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle článku 2.2

a článku 2.5 Dodatku k zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi pomerne vypočítanú časť zmluvnej pokuty
a to tak, že zmluvnú pokutu v sume 77,01 Eur si žalobca uplatňoval na základe Dodatku k zmluve č.
A22737191 a zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 80,36 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku k zmluve 31.8.2023 do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovanou 23.9.2023, pričom žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

38. Zmluvná pokuta v sume 52,36 Eur bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 54,64 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (31.8.2023) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou 23.9.2023, pričom žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.

Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie zmluvných pokút v celkovej výške 129,37 Eur.

39.Súdzároveňzaviazalžalovanúajnazaplateniedohodnutýchsplátkovýchcienzaodpredanémobilné
zariadenia v celkovej výške 740,88 Eur, pričom táto suma predstavuje neuhradené splátky v sume
367,92 Eura a vyplýva z Dohody o splátkach č. 3507208126 z 31.8.2023, pričom v zmysle tejto dohody

sa žalovaná zaviazala sumu 367,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,33 Eur a žalovaná
neuhradila žiadnu z 24 splátok a takisto táto suma pozostáva z neuhradených splátok v sume 372,96
Eur, ktorá vyplýva z Dohody o splátkach č. 3507208123 z 31.8.2023, pričom v Dohode o splátkach sa
žalovaná zaviazala sumu 372,96 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,54 Eur a žalovaná
neuhradila žiadnu z 24 splátok.

40. Žalovaná sa nezaplatením jednotlivých faktúr, ako aj splátok za odpredané mobilné zariadenia
a zmluvných pokút v lehote splatnosti dostala podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka do omeškania
a preto je povinná žalobcovi podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka zaplatiť úrok z omeškania
v sadzbe podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

41. V zmysle Všeobecných podmienok Článku 11 bod 11.14 má žalobca nárok na zákonný úrok
z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedený v Pokuse
o pokonávku s tým, že z vyššie uvedeného Pokusu o pokonávku vyplýva, že táto dodatočná lehota

bola stanovená do 6.2.2024 a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
z celkovej sumy 1.039,78 Eur, ktorá pozostáva z nezaplatených faktúr vo výške 169,53 Eur, zmluvných
pokút v celkovej výške 129,37 Eur a neuhradených splátok vo výške 740,88 Eur a to odo dňa 7.2.2024
až do zaplatenia.

42. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko podľa názoru súdu
žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe a žalovaná žiadnym
spôsobom vyššie uvedené skutočnosti nerozporovala.

43.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPakeďžežalobcabolvkonaní

v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

44. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením v lehote 60 dní, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).