Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Renáta Kňazúrová
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 20T/133/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010553
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825010553.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vydáva podľa § 353 ods. 1, ods.
2 písm. b) , písm. c) Tr. por.
r o z h o d o l :
Obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., D. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností E.
XXX/XX, D., okr. Námestovo, slobodný, na slobode,
uznáva sa za vinného, že
dňa 17.11.2024 v čase o 16.45 h v obci Bobrov po ceste III/2276 v smere na Poľskú republiku po
prechádzajúcompožitínávykovýchlátok,viedolakovodičosobnémotorovévozidlozn.Mercedes-Benz
CLK220, striebornej farby s EČ: F., kde pri miestnej predajni COOP Jednota bol predpísaným spôsobom
zastavený,kontrolovanýhliadkouOOPZNámestovoanáslednepodrobenýkontrolevcestnejpremávke,
na výzvu hliadky PZ sa dobrovoľne podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu
v čase o 16.47 h s negatívnym výsledkom, pričom počas kontroly vykazoval známky požitia omamnej
a psychotropnej látky, na základe čoho bol vyzvaný, aby sa podrobil odberu biologického materiálu,
s ktorým súhlasil a tento bol uskutočnený dňa 17.11.2024 v čase o 17.32 h v G. C. H. I. A., ktorých
analýzou Súdnolekárskeho a patologickoanatomického pracoviska Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou v Martine, bola vo vzorke krvi zistená pozitívna prítomnosť amfetamínu v koncentrácii
54 ng/ml a metamfetamínu v koncentrácii 287 ng/ml, ktorých vzájomné pôsobenie na centrálny nervový
systém možno prirovnať k vplyvu etanolu vo výške s určitosťou vysoko nad 1 promile,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
tým spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
za to sa
odsudzuje
Podľa §§ 289 ods. 1, 38 ods. 2, 56 ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. por. na peňažný
trest vo výmere 700,- (sedemsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. por. súd obvinenému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
P o u č e n i e : Podľa § 355 Tr. por. ods:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Podľa § 356 ods. 1 T. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo
iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu ,b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.