Uznesenie – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbi/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119357614
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119357614.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecižalobcu:Slovenskákonsolidačná,a.s.sosídlomCintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: KASATKIN Recovery, k.s. so sídlom
Záhradnícka 29, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto a adresou kancelárie Janka Kráľa 3,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 382 888, správca konkurznej podstaty úpadcu BBK AGRO, s.r.o.
„v konkurze“, so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 44 095 066, o určenie popretej

pohľadávky, rozhodujúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica so sídlom Nová 13, 974 04

Banská Bystrica sa žalobou doručenou súdu dňa 30.08.2019 domáhal proti žalovanému určenia, že
pohľadávkažalobcuprihlásenádovyhlásenéhokonkurzuvedenéhonaOkresnomsúdeBanskáBystrica
pod sp. zn. 2K/3/2018, dlžníka BBK AGRO, s.r.o. so sídlom 974 11 Banská Bystrica, Rudohorská 33,
IČO: 44 095 066, prihláškou pohľadávky č. 38 zo dňa 16.07.2019 nezabezpečenej pohľadávky vo výške
144.112,88 eur sa považuje za zistenú v plnom rozsahu čo do právneho dôvodu a výšky.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 60Cbi/11/2019-497 zo dňa 12.02.2026 pripustil, aby
do konania na strane žalobcu vstúpil ako žalobca v 2. rade Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 a následne konanie voči žalobcovi v 1. rade
Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica so sídlom Nová 13, 974 04 Banská Bystrica zastavil.
Predmetom konania tak zostala popretá pohľadávka súčasného žalobcu vo výške 99.247,89 eur.

3. Na pojednávaní konanom dňa 18.03.2026, ešte pred otvorením pojednávania, zobral žalobca
svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu písomného uznania popretej pohľadávky správcom dňa
03.03.2026, kedy žalovaný písomne v celosti uznal pohľadávku, ktorá zostala predmetom tohto konania
a preto sa táto považuje v konkurze vedenom na majetok úpadcu za zistenú. Žalobca preto žiadal, aby
súd konanie zastavil a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,súdkonaniepodľa§145ods.lC.s.p.vcelomrozsahu
zastavil, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto štádiu konania nevyžadoval.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). Náhradu trov civilného
sporového konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti
za zavinenie upravenou v § 256 CSP a uplatňovanou aj pri rozhodovaní o náhrade trov konania

zastaveného pre späťvzatie žaloby. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
Keďže žalobca, ktorý bol v konaní úspešný, kedy k späťvzatiu žaloby prišlo pre správanie žalovaného,
žiadal rozhodnúť tak, že sa žiadnej zo strán náhrada trov konania nepriznáva, súd mu vyhovel a rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.