Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208557
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8123208557.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. X.XX.XXXX, C. D. XXX/
X, XXX XX C., zastúpenej spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO & PARTNERS s.r.o.,
Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO: 36 868 434, proti žalovanému: E. C., F., G. XX, XXX XX H., I.:
XX XXX XXX, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 12.9.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť jej sumu 10.075,20 Eur s príslušenstvom z titulu zodpovednosti poisťovateľa za
náhradu škody z ublíženia na zdraví.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a po zabezpečení vzájomných vyjadrení bolo na prejednanie veci
nariadené pojednávanie, na ktorom však strany ešte pred jeho otvorením navrhli ďalšie doplnenie
písomných vyjadrení, a pojednávanie bolo odročené na deň 14.4.2026.

3. Písomným podaním zo dňa 7.4.2026, urobeným a doručeným súdu elektronicky, žalobkyňa zobrala

žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a náhradu trov konania stranám
nepriznal. Späťvzatie žaloby odôvodila postojom žalovanej a tým, že nedisponuje dostatočnými
finančnými prostriedkami na to, aby zo svojho v tomto konaní mohla zaplatiť náklady na vypracovanie
znaleckého posudku.

4. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 8.4.2026 žalovaná strana oznámila, že súhlasí

so späťvzatím žaloby a zastavením konania s tým, že náhradu trov konania priznať nežiada.

5. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie

k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, pričom žalovaný navyše so späťvzatím žaloby aj vyjadril súhlas,
súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255

ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Žalobkyňa späťvzatie žaloby odôvodnila (nesúhlasným) postojom žalovaného, čím z procesného
hľadiska zavinila zastavenie konania. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez meritórneho

rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo veci, a súd
by tak mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane náhradu
trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovaný uviedol, že

náhradu trov konania nežiada, a procesne neúspešná žalobkyňa na náhradu trov konania nemá právo,
súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).