Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200153
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200153.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

narodená XX.XX.XXXX, toho času v C. D. E. A. F., G. XX, H. B., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka I. B., narodená XX.XX.XXXX, J. XX a
otec K. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom obec Polichno, toho času na neznámom mieste, o nariadenie
výchovné opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e nad maloletou A. B., narodenou XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt
v Centre pre deti a rodiny, G. XX, H. B. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, najdlhšie na dobu šiestich

mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny podal návrh na nariadenie odkladného opatrenia a to umiestnenie
maloletej v Centre pre deti a rodiny, H. B. a nariadenie výchovného opatrenia. Ako dôvod uviedol,
že I. B. porodila dňa 10.12.2025 maloleté dieťa, ktoré nazvala A.. V čase návštevy deklarovala
nepriaznivý zdravotný stav maloletého dieťaťa, pričom maloletá sa mala v tom čase nachádzať v
Detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou v Banskej Bystrici. Dieťa si bude vyžadovať sledovanie

v hematologickej, kardiologickej, neurologickej ambulancii a v ambulancii pre rizikového novorodenca.
Matka má vytvorené slabé sociálne a hospodárske podmienky, nedostatočnú rodičovskú spôsobilosť na
uspokojenie základných potrieb maloletým deťom a vytvárať stabilné výchovné prostredie. Je potrebné
prihliadnuť na najlepší záujem maloletého dieťaťa a jeho právo na zdravý fyzický a psychický vývin
a poskytnúť mu zvýšenú ochranu. V prospech maloletej A. je potrebné vykonávať všetky zdravotné
výkony, ktoré si jej súčasný zdravotný stav vyžaduje a ktoré by rodičia v jej domácom prostredí
neboli schopní vykonávať ani zabezpečiť. Nakoľko existuje obava a riziko ohrozenia zdravia a vývinu

maloletého dieťaťa v jeho prirodzenom rodinnom a výchovnom prostredí, je potrebné ho umiestniť
a odovzdať do starostlivosti centra pre deti a rodiny.

2. Dňa 15.01.2026 súd vydal neodkladné opatrenie číslo konania 17P/6/2026-25, ktorým dočasne
umiestnil maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, H. B. s tým, že nemocnica Penta Hospitals,
Rimavská Sobota je povinná za súčinnosť úradu práce sociálnych vecí a rodiny maloletú odovzdať do
starostlivosti Centra pre deti a rodinu, H. B..

3. Dňa 22.01.2026 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec oznámil súdu, že na základe
neodkladného opatrenia bola maloletá dňa 21.01.2026 umiestnená v Centre pre deti a rodiny, H. B..4. Z formulára MÚ číslo 2/2026 - Mimoriadne udalosti a úteky z CDR zo dňa 06.02.2026 vyplýva, že
maloletá bola hospitalizovaná z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Z prepúšťacej správy zo dňa
13.02.2026 vyplýva, že maloletá bola hospitalizovaná od 06.02.2026 do 13.02.2026 v Nemocnici AGEL

Zvolen a.s. pre neprospievanie. Dňa 05.03.2026 bola maloletá opätovne hospitalizovaná v Nemocnici
AGEL Zvolen a.s. do 11.03.2026 pre akútnu bronchitídu.

5. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z ich rodičovských práv a
povinností.

6. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely: a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

7. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

8. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

9. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

10. Zo spisového materiálu bolo zistené, že v súčasnosti matka nemá vytvorené vyhovujúce podmienky
na to, aby vedela zabezpečiť starostlivosť o maloletú vzhľadom na zdravotný stav maloletej, ktorá
si vyžaduje sledovanie v hematologickej, kardiologickej, neurologickej ambulancii a v ambulancii pre
rizikového novonarodenca. V priebehu dvoch mesiacov bola dvakrát hospitalizovaná kvôli zhoršeniu
zdravotného stavu v Nemocnici AGEL Zvolen a.s. Piatim deťom matky maloletej bola nariadená

ústavná starostlivosť a nie je reálny predpoklad, aby sa deti vrátili do rodinného prostredia. Aktuálny
zdravotný stav neumožňuje, aby maloletá bola momentálne vrátená do domáceho prostredia, nakoľko
zabezpečenie prístupu matky k zdravotnej starostlivosti je nedôsledná. Súčasný stav maloletej si
vyžaduje odbornú starostlivosť, ktorú by rodičia v domácom prostredí nedokázali zabezpečiť. Vzhľadom
na to, že existuje obava a riziko ohrozenia zdravia a vývinu maloletého dieťaťa, je v jeho najlepšom

záujme, aby bolo dočasne vyňaté z domáceho prostredia a umiestnené v centre pre deti a rodiny
na základe výchovné opatrenia, ktoré zariadenie zabezpečí uspokojenie všetkých potrieb maloletého
dieťaťa, čo je aj v jeho najlepšom záujme.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.