Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011783
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011783.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou, v trestnej veci

obžalovanéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.,nahlavnompojednávaníkonanomvTrenčínedňa26.marca
2026 v Trenčíne,

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., t.č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

j e v i n n ý , ž e

1) v presne nezistenú dobu od 23:10 hod. dňa 11.11.2024 do 06:11 hod. dňa 12.11.2024 vošiel do
priestorov panelového domu na adrese Obrancov mieru 347/8 v Dubnici nad Váhom, kde z prízemia
tohto panelového domu odcudzil zabezpečenú elektrickú kolobežku zn. NINEBOT BY SEGWAY MAX
G3OE II, čiernej farby, čím spôsobil poškodenému D. E. škodu vo výške 400 eur,

2) v čase o 15:21 hod. dňa 03.12.2024 vošiel do panelového domu na adrese Centrum II. 96 v Dubnici

nad Váhom, kde z piateho poschodia odcudzil Freestylovú kolobežku nezistenej značky, šachovnicovej
farby, čím spôsobil poškodenému A. F. škodu vo výške 100 eur,

3) v presne nezistenú dobu od 16:00 hod. do 16:15 hod. dňa 05.12.2024 z nakladacej rampy
nachádzajúcej sa za budovou Zariadenia pre seniorov Dubina, Pod hájom 1291, Dubnica nad Váhom
odcudzil nezisteným spôsobom dámsku koženú kabelku nezistenej značky, ktorej obsahom boli mobilný
telefón zn. Redmi Note 13 Pro, IMEII XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2: XXXXXXXXXXXXXXX, elektrický
kľúč od osobného motorového vozidla zn. Suzuki Vitara, EČV: C., kožená peňaženka červenej farby,

nezistenej značky s obsahom: občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz poistenca, všetky doklady
vedené na meno poškodenej G. E. E., ďalej bankomatová karta banky 365 a finančná hotovosť vo výške
40 eur čím spôsobil poškodenej G. E. E. škodu v celkovej výške 430 eur,

4) v presne nezistenom čase od 20:15 hod. do 21:03 hod. dňa 17.11.2024 na budove Materskej školy
na adrese E. H. XXX, I. J. K. na prízemí nezisteným predmetom rozbil sklenú výplň plastového okna
o rozmere 80cm x 55cm, ktoré následne otvoril a vnikol do interiéru budovy, odkiaľ z neuzamknutej

skrinky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 41,50 eur, následne prešiel do ďalšej miestnosti na prízemí
do triedy I., odkiaľ odcudzil BT reproduktor S34 značky Zealot, čim spôsobil poškodením sklenej výplne
okna, poškodenému Základnej škole s materskou školou so sídlom E. H. XXX, I. J. K., C.: XXXXXXXX
škodu v celkovej výške 70 eur a na odcudzených veciach spôsobil škodu zamestnankyni materskej
školy A. L. v celkovej výške 59,50 eur

a skutky spáchal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/6/2024 zo dňa

29.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2024 odsúdený pre prečin krádež spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. b), odsek 3 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa mu ukladá:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno

l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písm. m) Trestného zákona súhrnný
a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/26/2025 zo dňa 24.04.2025, právoplatným dňa 24.04.2025, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným
škodu nasledovne:

a) G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom v M. XXX, škodu vo výške 210 eur,

b) A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom v I. J. K., E. H. XXX/XX, škodu vo výške 59,50 eur,

c) Základnej škole s materskou školou, so sídlom v Dubnici nad Váhom, Pod hájom 967, IČO: 35 678
119 škodu vo výške 70 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. M. XXX, so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže

po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu trebarozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie sa podáva na Okresný súd Trenčín. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.

Odvolaniečodovýrokuovinenemôžepodaťobžalovaný,ktorýurobilvyhlásenieovineresp.onepopretí
spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Odvolanie môže podať:

- Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech aj neprospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to vo svoj prospech.
- Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa týka obžalovaného, a to v jeho prospech.
- Obhajca, opatrovník, zákonný zástupca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného, a to v jeho prospech. V prípade ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo má spôsobilosť na právne úkony obmedzenú, odvolanie môžu podať aj proti jeho vôli.
- Štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.
- Poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného.
- Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení

o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo
že chýba.