Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7T/13/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010233

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010233.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. apríla 2026, samosudcom JUDr. Petrom
Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. E. XX, B.
A., pre pokračovací zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.02.2026

pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a Okresnou
prokuratúrou v Kežmarku a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C. D. E. XX, B. A.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistené dni v období od 1. apríla 2025 do 28.08.2025 v priestoroch domu číslo XX v obci C.

D. E., okres A. a v priestoroch domu číslo XX na adrese D. F. XXX/XX, G., B. A., po predchádzajúcej
vzájomnej dohode so svojou sesternicou, maloletou H., nar. XX.XX.XXXX, ktorú poznal, najmenej 5x
vykonal dobrovoľný pohlavný styk a to aj napriek tomu, že vedel, že maloletá H. má v tom čase iba 14
rokov a je žiačkou základnej školy,

t e d a

- pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

a z a t o m u u k l a d á :Podľa§201ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona ukladá trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd obvineného zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme

neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď
obvineného: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.- pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.