Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphy

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovanej A. B.,

nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30.04.2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. E. XXX/X, C., t. č. C. F., G. XXX/XX

j e v i n n á ,

od presne nezisteného dňa do dňa 13. novembra 2025 v obci C. F., okres Zvolen na adrese G. XXX/

XX, na neurčenom odbernom mieste, pri rodinnom dome so súpisným a orientačným číslom XXX/XX
za účelom užívania elektrickej energie používaním rôznych elektrospotrebičov, bez zmluvného vzťahu
so spoločnosťou F. H., I.. J., teda v rozpore s ustanovením § 26, § 35 a § 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o
energetike v platnom znení, napojila elektrické káble AY 2x2,5 mm2 z domu na stĺp elektrického vedenia
osadený pri uvedenom dome, na ktorý kábel boli v dome napojené elektrické spotrebiče bojler, elektrická
kanvica, stropné svietidlá, chladnička a televízia, ktorým používaním rôznych elektrospotrebičov v dome
spôsobila neoprávneným odberom elektriny škodu spoločnosti F. H., I., F. F. D. K. XXXX/X, J., A.: XX

XXX XXX vo výške 698,91€,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno f ) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa 212 odsek 1, § 38 odsek 2, § 36 písmena l), § 37 písmeno m), § 54 Trestného zákona, na
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, je obvinená povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona, trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, je obvinená povinná nahradiť poškodenému spôsobenú škodu,
a to: F. I., D. K. XXXX/X, J., A.: XX XXX XXX, vo výške 698,91 € ( 479,91 € za odber elektriny
a 219,- € za odstránenie neoprávneného odberu ) .

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná, OP a poškodený vzdali práva podať odvolanie od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.