Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovanej A. B.,

nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30.04.2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. E. XXX/X, C., t. č. C. F., G. XXX/XX

j e v i n n á ,

od presne nezisteného dňa do dňa 13. novembra 2025 v obci C. F., okres Zvolen na adrese G. XXX/

XX, na neurčenom odbernom mieste, pri rodinnom dome so súpisným a orientačným číslom XXX/XX
za účelom užívania elektrickej energie používaním rôznych elektrospotrebičov, bez zmluvného vzťahu
so spoločnosťou F. H., I.. J., teda v rozpore s ustanovením § 26, § 35 a § 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o
energetike v platnom znení, napojila elektrické káble AY 2x2,5 mm2 z domu na stĺp elektrického vedenia
osadený pri uvedenom dome, na ktorý kábel boli v dome napojené elektrické spotrebiče bojler, elektrická
kanvica, stropné svietidlá, chladnička a televízia, ktorým používaním rôznych elektrospotrebičov v dome
spôsobila neoprávneným odberom elektriny škodu spoločnosti F. H., I., F. F. D. K. XXXX/X, J., A.: XX

XXX XXX vo výške 698,91€,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno f ) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa 212 odsek 1, § 38 odsek 2, § 36 písmena l), § 37 písmeno m), § 54 Trestného zákona, na
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, je obvinená povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona, trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, je obvinená povinná nahradiť poškodenému spôsobenú škodu,
a to: F. I., D. K. XXXX/X, J., A.: XX XXX XXX, vo výške 698,91 € ( 479,91 € za odber elektriny
a 219,- € za odstránenie neoprávneného odberu ) .

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná, OP a poškodený vzdali práva podať odvolanie od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.