Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Bc. Mária Šadláková

Legislation area – Trestné právoŽivot a zdravie

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010405
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010405.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou vydáva podľa § 241 ods.

1 písm. j) Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 20.03.2026

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., D. E.,
trvale bytom F. G. H., G.
D. XX/XX, D. E.,

je vinný, že

dňa 28.10.2024 v čase o 11:45 hod. v k. ú. I., okres Myjava po ceste č. II/500
v smere jazdy od obce Vrbovce k obci Sobotište, okr. Senica, viedol osobného motorového vozidlo zn.
PEUGEOT 206 ev. č. 2M1 8430 kde na kilometri č. 41,570 porušil ustanovenie §16 ods. 1 a ustanovenie
§ 137 ods. 1, ods. 2 písm. c) Zákona NR SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým,
že neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, v dôsledku čoho prešiel
do protismerného jazdného pruhu, kde na krajnici narazil do chodkyne J. H., ktorú náraz odhodil do
potoka Teplica, v dôsledku čoho utrpela poškodená J. H. mnohopočetné poranenia, a to úplné odtrhnutie
predlženej miechy od mostu mozgu
pri úplnom odtrhnutí väzivového spojenia krčne chrbtice s lebečnou spodinou, v dôsledku čoho u nej na
mieste v čase o 11:45 hod nastala centrálna mozgová smrť,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Trestného zákona

Za to sa mu ukladá:

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) písm. l) Trestného

zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere

3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku sa
obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 54 (päťdesiatštyri)
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, škodu
vo výške 2.073,66 eur.
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj jeho príbuzní v priamom rade, jeho

súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho
prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v jeho

prospech, súd rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku o prijatí obžaloby
a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.