Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Pc/11/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200567

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200567.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci manžela A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., štátny občan SR a manželky F. G., H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D.
XXX/X, XXX XX E., štátna občianka Ukrajina, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manžela A. B., nar. XX.X.XXXX a manželky F. G., H. I., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E., vo zväzku 11, ročník XXXX, na strane
237, pod poradovým číslom 54 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom zo dňa 23.2.2026 domáhal rozvodu manželstva s manželkou.

2. Manželka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

3. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

17Pc/11/2026
-2-

5. Podľa § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Na pojednávaní dňa 20.4.2026 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch manželov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie. Rozsudok v zmysle § 221 písm. a) CSP obsahuje skrátené odôvodnenie.

11. Súd rozviedol manželstvo účastníkov konania v zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1
Zákona o rodine, nakoľko dospel k záveru, že návrh manžela je dôvodný, keďže zákonné podmienky
na rozvod manželstva účastníkov sú splnené. Súd toto manželstvo pokladá za čisto formálny zväzok,
v ktorom sú vzťahy medzi manželmi vážne a trvalo rozvrátené, manželstvo účastníkov neplní žiadnu
spoločenskú funkciu, nefungujú žiadne funkcie manželstva v zmysle citovaných ustanovení § 18

a 19 Zákona o rodine. Súd konštatuje, že vzťahy v manželstve sú tak narušené, že nejde o krátkodobý
nesúlad medzi manželmi, od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozsudku
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd
nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na
rozhodnutie o náhrade trov konania nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktorého
rozhodnutiu smeruje, avšak odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva
podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavieraní
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.