Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010256
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010256.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 13. novembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/XXX,

je vinný, že

v bode 1/ obžaloby
v presne nezistenom čase v období od júna 2022 do dňa 25.07.2023 prišiel minimálne jeden krát do
k. ú. obce Telgárt, kde vyzdvihol vopred dohodnutú maloletú F., nar. XX.XX.XXXX a maloletú F., nar.
XX.XX.XXXX, odkiaľ ich osobným motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia, ev. č.: G., previezol na lúku v
blízkosti chatky tzv. „Chamkova stodola“

medzi obcami Telgárt a Červená Skala, kde im ponúkol alkohol, z ktorého oni pili a povedal im, aby si

vyzliekli oblečenie, čo oni urobili a následne ich nahé fotografoval tak, že ich pri tom usmerňoval, pričom
vyhotovil minimálne 23 fotografií, ktoré sa nachádzali v jeho mobilnom telefónne zn. TP LINK Neffos C5
Max, bielej farby, lMEI:869758021090728, SIM O2SK, tel. č. XXXX XXX XXX, a následne tieto fotografie
v predmetnom mobilnom telefóne prechovával od ich vytvorenia do 25.07.2023 a to na adrese trvalého
pobytu v obci C., D. E. XXX/XXX a na rôznych iných miestach, kde sa pohyboval,

v bode 2/ obžaloby
v presne nezistenom dni a čase roku 2022 na odbočke na lúke v blízkosti chatky tzv. „Chamkova stodola“
medzi obcami Telgárt a Červená Skala v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia, oranžovej
metalízy tmavej, ev. č. G. vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov H., nar. XX.XX.XXXX, a od
tej doby mali spolu pohlavný styk minimálne ďalších päť krát na odbočke na lúke v blízkosti chatky
tzv. „Chamkova stodola“ medzi obcami Telgárt a Červená Skala v osobnom motorovom vozidle zn.
Škoda Fabia, pričom sa jednalo o dobrovoľný pohlavný styk, ktorý vykonal aj napriek tomu, že pred

pohlavným stykom mal vedomosť o tom, že mal. A.P. mala toho času menej ako pätnásť rokov, pričom
týmto konaním nedošlo k ublíženiu na zdraví mal. H.,

v bode 3/ obžaloby
v presne nezistenom dni a čase pravdepodobne v jeseni roku 2020 na odbočke na lúke v blízkosti
chatky tzv. „Chamkova stodola“ medzi obcami Telgárt a Červená Skala v osobnom motorovom vozidle
zn. Škoda Fabia, oranžovej metalízy tmavej, ev. č. BR590C na zadných sedadlách, minimálne jeden krát

vykonal súlož s osobou v tom čase mladšou ako 15 rokov, a to s maloletou I., nar. XX.XX.XXXX, pričom
sa jednalo o dobrovoľný pohlavný styk, ktorý vykonal aj napriek tomu, že pred pohlavným stykom malvedomosť o tom, že mal. I.C. mala toho času menej ako pätnásť rokov, pričom týmto konaním nedošlo
k ublíženiu na zdraví mal. I.,

v bode 4/ obžaloby
v presne nezistenom dni a čase pravdepodobne v lete až jeseni roku 2022 na odbočke na lúke v blízkosti
chatky tzv. „Chamkova stodola“ medzi obcami Telgárt a Červená Skala v osobnom motorovom vozidle
zn. Škoda Fabia, oranžovej metalízy tmavej, ev. č. G. na zadných sedadlách, minimálne jeden krát
vykonal súlož s osobou v tom čase mladšou ako 15 rokov, a to s maloletou F., nar. XX.XX.XXXX, pričom

pohlavný styk vykonal aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal. R.H. mala toho času menej ako
pätnásť rokov, pričom týmto konaním nedošlo k ublíženiu na zdraví mal. F.,

v bode 5/ obžaloby
v presne nezistenom dni a čase v lete roku 2022 na odbočke na lúke v blízkosti chatky tzv. „Chamkova
stodola“ medzi obcami Telgárt a Červená Skala, v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia,

oranžovej metalízy tmavej, ev. č. G. na zadných sedadlách, minimálne jeden krát vykonal súlož s osobou
mladšou ako 15 rokov, a to s mal. F., nar.

19.08.2008, pričom pohlavný styk vykonal aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal. R.Š. mala
toho času menej ako pätnásť rokov, pričom týmto konaním nedošlo k ublíženiu na zdraví mal. R.Š.

teda

v bode 1/ obžaloby
získal a zneužil dieťa na výrobu detskej pornografie

v bode 3/ obžaloby
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

v bodoch 2/, 4/, 5/ obžaloby

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a čin spáchal závažnejším spôsobom konania na
viacerých osobách

čím spáchal

v bode 1/ obžaloby
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr. zák.

v bode 3/ obžaloby
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

v bodoch 2/, 4/, 5/ obžaloby
pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. j) Tr. zák.

za to sa odsudzuje

Podľa § 201 ods. 2, § 41 ods. 2, § 39 ods. 1, 3 písm. d), § 38 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 5 ( päť) rokov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. Zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. XXX, škodu – nemajetkovú ujmu vo výške 6 460,- Eur.

Podľa § 285 písm. c) Tr. por. sa obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XXX, pre
skutok v bode 1/ obžaloby ohľadne mal. I., spod obžaloby oslobodzuje, nakoľko neoblo dokázané, že
skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 25.03.2025 obžalobu na vtedy obvineného A. B. pre
zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ust. § 138
písm. j) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené bod bodom 1/ rozsudku s tým rozdielom,
že obžalovaný sa daného konania mal dopustiť aj voči mal. I., nar. XX.XX.XXXX, teda na viacerých
osobách.

Prokurátor dňa 18.07.2025 podal ďalšiu obžalobu voči obvinenému A. B., na tom skutkovom základe,
ako je uvedené pod bodom 2/, 3/, 4/, 5/ rozsudku s tým rozdielom, že obžaloba kvalifikovala skutok pod
bodom 2/ ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na
ust. § 138 písm. b) Tr. zák., keď sa obžalovaný mal dopustiť konania voči maloletej poškodenej A.P. po

dlhšíčasaždofebruára2023avbode3/,4/,5/rozsudkuprepokračovacízločinsexuálnehozneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Keďže obdive obžaloby sa týkali toho istého obvineného, súd spojil obe konania na jedno spoločné
konanie, ktoré sa ďalej viedlo pod sp. zn. 3T/24/2025.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.08.2025 obžalovaný ku všetkým trestným činom, ktoré sa
mu kladú za vinu, urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por., že je nevinný. Obžalovaný
na svoju obranu k bodu 1/ obžaloby uviedol, že nie je pravda, že vyhotovoval detskú pornografiu. Pri
jednom výsluchu na polícii sa ho hovorilo, že tie fotky mala vyhotovovať H. C., ale on nevie, kto ich

naozaj vyhotovil. Tieto fotky mu boli poslané na facebook a on ich následne z počítača odfotil do svojho
mobiluanásledneichvymazal.Malichveľmikrátkudobu,nikdeichnerozširoval,nikomuichneukazoval.
Polícia vychádzala z fotiek, ktoré vymazal z počítača. Má veľa priateľov na facebooku a myslí si, že tie
fotografie mu poslali dievčatá, ktoré pracovali ako prostitútky a poslali mu ich ako reklamu. Poprel, že
by sa s dievčatami na fotografii niekedy stretol. Čo sa týka obžaloby pod bodom 2/ až 5/ tak obžalovaný

taktiež poprel, žeby mal pohlavný styk s danými maloletými osobami. Nikdy s týmito dievčatami nebol,
nevykonával s nimi pohlavný styk a ani ich nikde nevozil svojim autom. Podľa neho si všetko vymysleli.
Obžalovaný im ani nemal z čoho platiť, má dôchodok len vo výške 400,- Eur. Priznal, že chodil do obce
Telgárt, pretože tam predtým robil horára a možno tie dievčatá aj videl z diaľky, ale bližší kontakt s nimi
nemal. Nikdy s nimi nekomunikoval o tom, aby mu sprostredkovali nejaký pohlavný styk a tak isto mu

ani žiadne Rómky z osady nezabezpečovali dievčatá na pohlavný styk. Na

otázku, prečo si fotografie fotil z počítača uviedol, že každý normálny chlap sa rád pozrie na peknú ženu.
Koľko majú dievčatá rokov sa tým vôbec nezaoberal, niektoré 12 ročné sú vyvinuté, on to v tomto smere
neriešil. Poprel, že by poznal I. C., C. C.. Pripustil len, že by mohol s nejakými dievčatami, ktoré sú

spomínané v obžalobe, komunikovať na facebooku, ale predmetom tejto komunikácie boli bežné veci,
napr. čo robil, čo bolo v záhrade. Na základe tejto komunikácie nevedel, koľko majú tieto dievčatá rokov,
častositomenia,neuvádzajúpravémená.Tipovallen,žedievčatásúuždospelé.Dievčatámohlipoznať
jeho auto, pretože často chodí na Telgárt a parkuje pred obecným úradom.Súd okrem výsluchu obžalovaného na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom svedkýň
poškodenýchI.C.,mal.F.K.amal.H.C.,prečítalvýpoveďsvedkynepoškodenejmal.F.L.zprípravného
konania vzhľadom na jej vek v čase výsluchu, vypočul svedkyne J. C., matku F. K., C. C., M.

L., vypočul znalca z odboru elektrotechniky, odvetvie riadiaca technika, výpočtová technika M. C.
A., znalkyňu z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria N. D. H., ďalej prečítal znalecké posudky
znalkyne z odvetvia psychológia Mgr. Jany Messerschmidtovej ohľadne H. C., I. C., F. L., F. K., ďalej
znalecký posudok MUDr. Jána Konôpku znalca z odvetvia psychiatrie ohľadne svedkyne poškodenej
I. C. a obžalovaného, znalecký posudok znalkyne z odvetvia psychiatria MUDr. Csaisovej ohľadne

obžalovaného, ako aj ďalšie listinné dôkazy vzťahujúce sa na vec a osobu obžalovaného, pričom zistil
nasledujúci skutkový stav:

Svedkyňa poškodená I. C., ktorá už v čase výsluchu na hlavnom pojednávaní mala 19 rokov, ku skutku
v bode 1/ uviedla, že ak je aj vyfotená na fotografiách, tak nevie kto ju fotografoval. Čo sa týka fotiek F.
L. a F. K., tak tie vyhotovoval obžalovaný. Nebola prítomná, keď sa vyhotovovali predmetné fotografie.

Poprela, že by fotografie dávala na stránku Pokec, keď link na obžalovaného aj tie fotky boli na rôznych
stránkach. Ona si fotografie len stiahla z Pokecu, pretože chcela dievčatám ukázať, aké sú sprosté, že
sa dali fotiť. Čo sa týka skutku vo bode 3/ obžaloby uviedla, že mala pohlavný styk s obžalovaným, vtedy
mal len 14 rokov. Bola za ním spolu s C. C., pričom aj sama za ním chodila. Poškodená vedela, že si
obžalovaný aj sám sprostredkovával styk s dievčatami a mal pohlavný styk s maloletou F. K. a F. L..

Nevedela o tom, že aj jej sestra H. C. chodila za obžalovaným, dozvedela sa to až následne, keď jej
zistili syfilis. Keď s ním poškodená mala styk, obžalovaný vedel, že má 14 rokov, pričom jej hovoril, že
chce také mladé od 14 do 15 rokov. Čo sa týka F. K. a F. L., obžalovaný sa jej nepýtal, koľko majú rokov,
povedal jej, že chce mladé a chudé. Poslala mu aj fotku tváre dievčat, ale oni mu vraj hovorili, koľko
majú rokov. Poprela, že by bola prítomná, keď mal obžalovaný styk s F. L. a F. K. a s jej sestrou H. C..

Ona chodila za obžalovaným spolu s C. C., vie, že za ním chodila M. L..

Svedkyňa poškodená H. C. ku skutku v bode 2/ obžaloby uviedla, že mala pohlavný styk s obžalovaným.

Myslí si, že to bolo niekedy v jeseni, ale presne si nepamätá, kedy to bolo, nevedela sa vyjadriť,
o aké obdobie sa jednalo, keď mala s obžalovaným posledný krát pohlavný styk. Vie len, že vtedy mal
obžalovaný zelený pohlavný úd. Styk s obžalovaným mu sprostredkovala C. C. a niekedy si ho aj sama
zabezpečila. Ju obžalovaný nefotografoval, ale F. L., F. K. jej hovorili, že ich fotil obžalovaný, že im dal za
to 5 alebo 10 Eur. Poškodená povedala obžalovanému, že má 13 rokov, na čo jej on povedal, že mu to

vyhovuje, že nechce také staré nad 18, 19 rokov. Svedkyňa bola prítomná pri tom, keď mal obžalovaný
styk s F. L. a F. K., vedel, koľko majú rokov. Videla, ako bol obžalovaný v aute s C. C. a F. K.. Pohlavný
styk s obžalovaným mala viackrát, pokúša sa na to zabudnúť. Zároveň mala pohlavný styk aj s inými
osobami ako obžalovaným, ale nevie, kto ju nakazil syfilisom.

Svedkyňa poškodená F. K. na hlavnom pojednávaní uviedla, že ju predávala I. C. a predávala ju
obžalovanému,aleajiným.Malavtedyasi14rokov. Nevievšakkoľkokrátmalastyksobžalovaným.Bola
tam s ňou ešte aj F. L.. Nevedela sa vyjadriť, či tam bola prítomná aj H. C.. Styk sa s obžalovaným konal
v aute. Zároveň uviedla k skutku v bode 1/ obžaloby, že fotografie vyhotovoval obžalovaný. Poprela, že
by fotografie vyhotovovala I. C.. Obžalovaný ju a F. L. fotil telefónom. Zabudla, či mala pohlavný styk

s obžalovaným aj F. L.. I. C. jej povedala, že má povedať obžalovanému, že má 16 rokov.

Svedkyňa J. C., matka F. K. uviedla, že o tom, čo robila jej dcéra sa dozvedela až vtedy, keď prišli za ňou
policajti, že dcéra je nakazená. Dcéra, keď chodila vonku vždy jej hovorila, že ide so I. na vychádzku.
Následne jej až potom dcéra povedala, že ju I. C. predávala B.. Myslí si, že vtedy mala dcéra 14 alebo

15 rokov. Dcéra jej hovorila, že s ňou chodila aj F. L..

Svedkyňa C. C. uviedla, že ona zabezpečila pre obžalovaného F. L. a M. L.. Niekedy jej za to obžalovaný
dobil kredit, niekedy jej dal 8 Eur a niekedy s ním aj súložila. Nikoho iného nevidela, že by súložili
s obžalovaným. Tak isto sa nevedela vyjadriť k predmetným fotkám. Keď obžalovanému písala I. C.

nehovorila o tom, koľko majú dievčatá rokov. Potom, keď boli už v aute a bolo potom, tak už v aute
mu povedala koľko majú rokov. Čo sa týka F. L., o tej mu svedkyňa písala, že ona má málo rokov a
on na to povedal, že mu to nevadí. F. L. chcela, aby to ona pre ňu vybavila. Nevedela sa svedkyňa
vyjadriť k tomu, kto vyhotovoval predmetnú fotografie, nebola prítomná pri fotení. Nevie sa ani vyjadriťk tomu, či poškodené vykonávali styk aj s inými mužmi. O fotkách sa svedkyňa dozvedela až na polícii.
Na fotografiách bola F. L., F. K. a I. C.. S obžalovaným svedkyňa často volala a veľakrát s ním mala
pohlavný styk.

Svedkyňa M. L. uviedla, že mala pohlavný styk s A. B.. Na tento styk ju sprostredkovala I. C. a bola
tam prítomná aj F. L. a F. K.. Dialo sa to u nich pri kríži, pri lese a bolo to v aute. Svedkyňa videla,

že obžalovaný mal pohlavný styk s F. K. a F. L.. H. C. nevidela. Jej F. L. povedala, že tie fotografie
vyhotovovala I. C.. Mala fotiť aj F. K., nehovorili jej, že fotografie mal vyhotoviť obžalovaný. Pri fotení
svedkyňa nebola. Nepamätá si, aké to bolo obdobie, keď mala F. L. a F. K. styk s obžalovaným, bolo
to asi trikrát. Obžalovaný sa pýtal, koľko majú dievčatá rokov, ale I. C. oklamala, že majú 18. Nevie, či
sa obžalovaný s dievčatami aj rozprával.

Súd na hlavnom pojednávaní podľa § 135 Tr. por. prečítal výpoveď maloletej svedkyne poškodenej F. L.,
ktorávčasekonaniahlavnéhopojednávaniamalalen15rokov.Kuskutkuvbode1/uviedla,žejuodfotila
I. C. a C. C., za čo im dal peniaze obžalovaný, ale tiež uviedla, že ich fotil aj obžalovaný. Bolo to niekedy
v lete, bolo to na Červenej skale, bol tam chodník a veľká lúka. Bola tam s ňou aj F. K.. Obžalovaný
im kúpil pálenku a pili a aj cigarety, lebo dostal dôchodok. C. C. dal 100 Eur, I. C. dal tiež 100 Eur, aby

sa ona a I. C. povyzliekali. Dali si dole nohavice a obžalovaný ich odfotil. Ona na to povedala, že to
povie mame, že bude na nich volať policajtov, na to obžalovaný povedal, aby nič nehovorila. Poškodená
sa bála, že ich neodvezie domov. Fotil ich obžalovaný na mobilný telefón, mal byť bielej farby a bol
dotykový. Keď ju fotografoval mala 12 alebo 13 rokov. Obžalovaný nevedel, koľko má rokov. C. C. mu
povedala, že ona sa volá I., a že má 18 rokov a F. L. mala mať 19 rokov. Obžalovaný vedel, že F. K.

má 16 rokov a ona 14 rokov, oni sa nechceli fotiť, ale kázala im to I. C. a C. C.. Keď ich obžalovaný fotil,
tak ich chytal, oni plakali. Za to jej dali 10 Eur, aby to nepovedala mame. Poškodená ku skutku v bode
4/ obžaloby uviedla, že sa na moste stretla s C. C. a I. C., pričom tam bolo odstavené auto. Povedali
jej, aby s nimi išla do auta, že pôjdu na Červenú skalu. Tam jej dala Patrícia a I. nohavice dole a spal
s ňou obžalovaný, ktorý bol holý, mal hnisavú tvár, bol červený. Myslí si, že ju zobrali vo februári ale

nevie ktorý to bol rok. Patrícia a I. jej povedali, aby mu povedala, že sa volá I.. Zobrali za ňu peniaze.
Spala s ním jeden krát, pričom obe boli prítomné pri tom, keď s ním spala. Ona mu povedala, že má
13, ale I. povedala, že klame, že má 18. Patrícia a I. jej potom dali peniaze 15 alebo 20 Eur a následne
išla domov. Vie o tom, že s ním spali ešte kamarátky F. K. a H. C., M. L. a C. C.. Keď obžalovanému
povedala, že má 13 rokov, tak jej neveril, lebo je vysoká a povedal, že má 18, lebo veril I. C.. Keď už

mala pohlavnú chorobu, tak s obžalovaným nespala.

Ku skutku v bode 1/ bol vypracovaný znalecký posudok znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvie
riadiaca technika, výpočtová technika M. C. A. za účelom analýzy dát z predloženého mobilného
telefónu, ktorého vlastníkom je obžalovaný. Znalec v predmetnom mobilnom telefóne vyhľadal

multimediálne súbory s vyobrazením

nahoty. Rozpoznaných bolo 26 obrázkov s vyobrazením nahoty. Z analýzy a z vlastností obrázkov
s obsahom nahoty, ku ktorej bol použitý forézny nástroj kamera balistiks, vyplýva, že nie je možné

jednoznačne určiť, či dané obrázky boli vyhotovené predloženým mobilným telefónom. Obrázky mali
nízke rozlíšenie a obsahovali výraz „thum dáta“, čo v kombinácii s nízkym rozlíšením môže napovedať
tomu, že sú to tzv. náhľady, resp. miniatúry obrázkov. Prítomnosť originálnych obrázkov, z ktorých by
dané miniatúry mohli pochádzať nebola v predloženom mobilnom telefóne rozpoznaná.

Znalec M. A. bol vypočutý aj na hlavnom pojednávaní, pričom v celom rozsahu zotrval na záveroch
svojho znaleckého posudku. Náhľady obrázkov vznikajú v čase, keď daný telefón pracuje s tým
obsahom, ktorý sa na tých náhľadoch obrázkov zobrazuje. Spôsoby, ako vznikajú tie náhľady je veľa,
jedným je napr. prezeranie obsahu, prezerania obsahu v galérii, na internete, rôznych internetových
messengeroch, napr. v aplikácii messenger. Tie náhľady sa vytvárajú automaticky, čiže nie je to spôsob,

žeby užívateľ ten súbor stiahol. Dá sa povedať, že ten telefón v tom danom čase, keď sa ten náhľad
utvoril, tak s tým obsahom pracoval, teda s obsahom, ktorý je zobraný na obrázku. Jeden zo spôsobov,
ako môžu vnikať tie náhľady, je aj fotografovanie. Napr. keď sa vytvorí nejaká fotografia v telefóne,
v tom momente sa vytvorí aj náhľad toho obrázku, čiže zmenšenina, ktorá sa rýchlejšie dokážev telefóne načítať. Náhľady vznikajú napr. aj keď sa len tieto obrázky v galérii prezerajú. Znalec ešte raz
prešiel cestu k predmetným náhľadom, pričom zistil jednu informáciu, že súbory, ktoré boli vytvorené
fotoaparátom resp. ten súbor, ktorý porovnával v znaleckom posudku, bol zhodný s programom kamera

balistik. Vyšla tam 99,9 % zhoda. Ten súbor má náhľad k tomu súboru a rovnako cestu v pamäti telefónu
ako tie náhľady. To znamená, že je možné predpokladať, že ten náhľad bol vytvorený z obrázku, ktorý
vznikol tým fotoaparátom. Nedá sa to ale na 100 % potvrdiť, lebo metadáta toho súboru neexistujú,
sú odrezané, ale je to jeden zo spôsobov, ako mohli tie náhľady vzniknúť. Je možné predpokladať,
že predmetným telefónom boli vyhotovené fotografie, teda originálny súbor, ktorý sa v pamäti síce

nenachádzal, ale sa vytvoril ten automatizovaný náhľad z toho. Keďže kvalita obrázkov je veľmi malá,
rozlíšenie zhruba len destinné z originálneho obrázku, nie je možné nijakým softwarom potvrdiť, že to
bolo vytvorené predmetným telefónom, ale cesta k tomu súboru nasvedčuje, že áno.

Ohľadne duševného stavu maloletých svedkýň poškodených F. L., F. K. a H. C. vypracovala znalecké
posudky znalkyňa z odvetvia psychiatria MUDr. Katarína Ackermanová.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že znalkyňa u malol. F. L. nezistila duševnú poruchu v
zmysle pravej endogénnej psychózy. U maloletej zistila vrodenú vývojovú poruchu intelektu (mentálnu
retardáciu) ľahkého stupňa, ktorá je celoživotná. U maloletej celkový pokles mentálnych funkcií na
úrovní kognitívnej (rozumovej), emocionálnej a sociálnej je potenciovaný deprivačným procesom vývoja

v oblasti psychosociálnej, emocionálnej, výchovnej, vzdelanostnej, materiálnej. Vývojová porucha

intelektu je trvalá a bola u maloletej prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku. U maloletej zistila stav po
akútnej reakcii na stres (na sexuálne násilie), ktorá súvisí s trestným činom, pre ktoré je vedené trestné

stíhanie.

V súčasnej dobe sa maloletá nachádza vo fáze spiacich následkov na psychickú ujmu CSEC. Jedná
sa o zdanlivo asymptomatické obdobie normálneho fungovania v každodennom živote. U maloletej
sa uplatňuje jadrový príznak psychotraumatizácie v podobe disociatívnej amnézie. Maloletá v čase

viktimizácie aj v postviktimizačnom období je na takom stupni mentálneho vývoja, sexuálnej zrelosti a
stupni mravného vývoja, že nie je schopná traumatický materiál vlastnými silami spracovať adekvátne
na kognitívnej úrovní. Veľké množstvo traumatického materiálu v čase súdnoznaleckého vyšetrenia nie
je k dispozícii k vedomému vybavovaniu.

V čase, keď sa prvýkrát dialo CSEC formou detskej prostitúcie, maloletá prežíva akútnu reakciu
na stres, správaním obvineného je paralyzovaná, nemá možnosť fyzického úniku, uplatňuje sa
nevedomý obranný mechanizmus v podobe peritraumatickej disociácie (forma psychického úniku z
otrasnej situácie) v podobe (odpojenia) dezintegrácie psychických funkcií mal. F.: ako je dezintegrácia
emocionálneho prežívania od kognitívnych funkcií.

Maloletá pochádza z rodinného prostredia s nízkym materiálnym a sociokultúrnym statusom, v priebehu
svojho vývoja bola a je vystavovaná viacerým formám deprivácie ako je psychosociálna, emocionálna
výchovná, vzdelanostná, materiálna. Uvedené faktory majú nepriaznivý vplyv na to, že sa stala
ľahkou zraniteľnou obeťou CSEC. Napriek vývojovej poruche intelektu na úrovní ľahkého stupňa

je schopná správne vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti všeobecného charakteru,
pričom jej schopnosť správne vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti je obmedzená
v dôsledku peritraumatickej disociácie (v rámci akútnej reakcie na stres/na sexuálne násilie/) a
v dôsledku postraumatickej disociatívnej amnézie, ktorá predstavuje jeden z jadrových príznakov
psychotraumatických dejov. Nastal stav, kedy na niektoré udalosti z obdobia viktimizácie si vôbec

nespomína, na niektoré fakty a detaily z traumatických udalostí si spomína len čiastočne. Z forenzného
hľadiska je to jav bezvýznamný.

Zo záverov znaleckého posudku ohľadne malol. F. K. vyplýva, že znalkyňa nezistila duševnú poruchu v
zmysle pravej endogénnej psychózy. U maloletej zistila vrodenú vývojovú poruchu intelektu (mentálnu

retardáciu ľahkého stupňa), ktorá je celoživotná. U maloletej celkový pokles mentálnych funkcií na úrovní
kognitívnej (rozumovej), emocionálnej a sociálnej je potenciovaný v dôsledku toho, že v ranom období
svojho vývoja nemala možnosť vytvorenia adekvátnej vzťahovej väzby k blízkej osobe a v priebehu
svojho ďalšieho vývoja bola a je vystavovaná rôznym formám deprivácie v oblasti psychosociálnej,emocionálnej, výchovnej, vzdelanostnej, materiálnej. Vývojová porucha intelektu je trvalá a bola
u maloletej prítomná aj v čase vyšetrovaného skutku. U maloletej

zistila stav po akútnej reakcii na stres (na sexuálne násilie), ktorá súvisí s trestným činom, pre ktoré je
vedené trestné stíhanie.

VsúčasnejdobesamaloletánachádzavofázespiacichnásledkovnatraumuCSEC.Jednásaozdanlivo
asymptomatické obdobie normálneho fungovania v každodennom živote. U maloletej sa uplatňuje
jadrový príznak psychotraumatizácie v podobe disociatívnej amnézie. Maloletá v čase viktimizácie aj
v postviktimizačnom období je na takom stupni mentálneho vývoja, sexuálnej zrelosti a stupni mravného
vývoja, že nie je schopná vlastnými silami adekvátne spracovať na kognitívnej úrovní traumatický
materiál. Veľké množstvo traumatického materiálu v čase súdnoznaleckého vyšetrenia nie je k dispozícii

k vedomému vybavovaniu. Fakt, že v období viktimizácie a v postviktimizanom období maloletá javí
len niektoré známky psychotraumatizácie, neznamená, že sa nestala obeťou komerčného sexuálneho
zneužívania detí (CSEC) zo strany obvineného. Maloletá prežívala akútnu reakciu na stres, správaním
obvineného bola paralyzovaná, nemala možnosť fyzického úniku, uplatňuje sa u nej nevedomý obranný
mechanizmus v podobe peritraumatickej disociácie v podobe (odpojenia) dezintegrácie psychických

funkcií maloletej: ako je dezintegrácia emocionálneho prežívania od kognitívnych funkcií.

Maloletá pochádza z rodinného prostredia s nízkym materiálnym a sociokultúrnym statusom, v
ranom období svojho vývoja nemala možnosť vytvorenia adekvátnej vzťahovej väzby k blízkej osobe
a v priebehu svojho ďalšieho vývoja bola a je vystavovaná viacerým formám deprivácie ako je

psychosociálna, emocionálna výchovná, vzdelanostná, materiálna. Uvedené faktory majú nepriaznivý
vplyv na to, že sa stala ľahkou zraniteľnou obeťou CSEC. U maloletej prebieha deviantná socializácia,
identifikuje sa s normami a pravidlami minoritnej spoločnosti, v ktorej žije a vyrastá.

Maloletá je schopná správne vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti všeobecného

charakteru. Ak sa má vyjadrovať o svojom intrapsychickom prežívaní vo vzťahu k vyšetrovanej
udalosti jej schopnosť správne vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti je obmedzená
v dôsledku peritraumatickej disociácie (v rámci akútnej reakcie na stres/na sexuálne násilie/) a
v dôsledku postraumatickej disociatívnej amnézie, ktorá predstavuje jeden z jadrových príznakov
psychotraumatických dejov. Nastal stav, kedy na niektoré udalosti z obdobia viktimizácie si vôbec

nespomína, na niektoré fakty a detaily z traumatických udalostí si spomína len čiastočne. Z forenzného
hľadiska je to jav bezvýznamný.

Zo záverov znaleckého posudku ohľadne malol. H. C. znalkyňa nezistila, duševnú poruchu v zmysle
pravej endogénnej psychózy. Mentálne schopnosti maloletej sú orientačne na úrovní dolného pásma

priemeru. U maloletej v dôsledku dlhodobého a opakovaného komerčného sexuálneho zneužívania v
detstve (CSEC), formou detskej prostitúcie zistila spektrum posttraumatických reakcií (tkzv. komplexná
trauma podľa

Medzinárodnejklasifikáciechorôb/MKCH/11),ktoréhovzniksúvisístrestnýmčinom,prektoréjevedené
trestné stíhanie.

Maloletá sa nebezpečnou psychickou manipuláciou sprostredkovateľky (kupliarky) a obžalovaného
dostala do pozície pasívnej obete, kedy automaticky vykonávala, čo od nej požadovali

sprostredkovateľka a obžalovaný a ktorá sa v súčasnosti klinicky manifestujú posttraumatickou
stresovou poruchou (PTSP), poruchou adaptácie na záťažovú situáciu so zmiešanou poruchou
správania a emócií, syndrómom závislosti na alkohole stredne ťažkej závažnosti, t.č. vo včasnej remisii
v chránenom prostredí RC.

Maloletá pochádza z rodinného prostredia s nízkym sociokultúrnym a ekonomickým statusom,
v priebehu svojho vývoja bola vystavovaná viacerým formám deprivácie, ako je psychosociálna,
emocionálna, výchovná, vzdelanostná, materiálna. Uvedené faktory majú nepriaznivý vplyv na to, že
sa stala ľahkou zraniteľnou obeťou CSEC, formou detskej prostitúcie. U maloletej prebieha deviantnásocializácia, identifikuje sa s normami a pravidlami minoritnej spoločnosti, v ktorej doposiaľ žila a
vyrastala.

Maloletá vzhľadom k svojmu chronologickému veku a stupňu mentálneho vývoja je schopná správne
vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti všeobecného charakteru. Ak sa má maloletá
vyjadrovať o svojom intrapsychickom prežívaní vo vzťahu k vyšetrovanej udalosti jej schopnosť
správne vnímať, pamätať si a reprodukovať prežité udalosti je obmedzená v dôsledku uplatňovania
sa nevedomého obranného mechanizmu disociácie v podobe ochabnutia. Ochabnutie v čase

viktimizácie predstavuje pasívny nevedomý obranný mechanizmus obete na zvládanie opakovaných
traumatických situácií pri CSEC. Ochabnutie predstavuje hlboký disociatívny stav s vyjadreným
spektrom disociatívneho reagovania, ktorého podstatou je diskontinuita (disociácia) psychických funkcií.
U maloletej nastáva diskontinuita medzi jej emocionálnym prežívaním a kognitívnymi funkciami ako
je uvažovanie, zapamätanie si detailov a fragmentov z traumatických udalostí. U maloletej nastáva
parciálnaporuchavnímaniasebasamej,vnímaniaobvineného,času,sneschopnosťouvnímaniasvojich

telesných pocitov. V čase viktimizácie dlhodobého a opakovaného CSEC má ochabnutie pre maloletú
protektívny charakter. Navodí sa perzistentná (patologická) disociácia, ktorá v postviktimizačnom období
na uvedenom psychopatologickom podklade spôsobuje u maloletej obmedzenú schopnosť správne
vnímať, zapamätať si a reprodukovať prežité udalosti vo vzťahu k vyšetrovanej udalosti. Z forenzného
hľadiska je to jav bezvýznamný.

U maloletej nastalo narušenie jej sebaorganizácie, má vyjadrené dysfunkčné kognitívne schémy
s prejavmi zníženého sebavedomia, pocity viny a toxickej hanby. U maloletej v dôsledku CSEC,
formou detskej prostitúcie, znalkyňa zisťuje internalizované a externalizované psychické poruchy.
Internalizované psychické poruchy sa prejavujú osciláciou medzi normálnou náladou a subdepresívnym

ladenímsostratouenergie,zhoršenímškolskéhoapracovnéhovýkonuvdôsledkuporuchykoncentrácie
pozornosti a schopnosti sa učiť nové, ide o mimointelektové zhoršenie kognitívneho výkonu. U maloletej
znalkyňa

zistila úzkostnú nepohodu s prejavmi katastrofických atribúcií (interpretácií), ktoré sú spojené s prejavmi
ostražitosti a pocitov trvalého ohrozenia zo strany obvineného, ale aj iných ľudí z jej blízkeho
sociálneho okolia. Uvedené predstavuje nepriaznivý dopad na jej fungovanie v spoločenskej oblasti.
U maloletej v dôsledku nepriaznivých vonkajších okolností dochádza k mimovoľnému vyplavovaniu
nespracovaného traumatického materiálu z implicitnej pamäte do explicitnej pamäte (perzistentná

disociácia), je zaznamenaná porucha afektívnej regulácie, ktorá osciluje v podobe zvýšenej afektívnej
dráždivosti (nabudenosti) (hyperemočný stav).

Znalkyňa N. D. H. bola vypočutá aj na hlavnom pojednávaní, pričom v celom rozsahu zotrvala na
záveroch svojich znaleckých posudkov. Ohľadne znaleckých posudkov týkajúcich sa maloletých F. K.

a F. L. uviedla, že je síce pravda, že u oboch dievčat zistila ľahkú mentálnu retardáciu, pričom ich
pamäťové schopnosti sú znížené, ale aj napriek tomu obe dievčatá vedeli parciálne vypovedať o tej
traumatickej udalosti. Vedeli povedať okolnosti, za ktorých sa tam dostali, ako boli vyzlečené, čo sa
udialo v motorovom vozidle, ale detaily a fakty si neboli schopné vybaviť. To znamená, že ich schopnosť
vnímania a zapamätania si a reprodukovania tej traumatickej udalosti, ktorú zažili, je parciálne znížená

ako reakcia na stres. Uplatňuje sa nich nevedomý obranný mechanizmus, a keďže sa jednalo o akútnu
reakciu na stres, jedná sa o peritraumatickú disociáciu.

Čo sa týka znaleckého posudku ohľadne maloletej H. C., znalkyňa poukázala na to, že
poškodená bola riadne vyšetrená, boli jej z jej strany kladené otázky, pričom poškodená javila

známky psychoatraumatizácie, pričom znalkyňa identifikovala podľa diagnostických kritérií známky
postramatickejstresovejporuchyvovšetkýchštyrochbodochVyskytovalisaunejdisociátívnefenomény
v podobe nepríjemne sa opakujúcich vtieravých myšlienok, mala úzkostné sny, objavovali s u nej flasch
backy, prejavy kognitívneho vyhýbania, tak isto známky zvýšenej telesnej a psychickej dráždivosti.
Nemala na to vplyv skutočnosť, že možnou kupliarkou poškodenej bola jej vlastná sestra. Keďže

poškodená je dostatočne inteligentná, vedela sa vyjadriť o svojom vnútornom a psychickom prežívaní.
Práve to, že prvýkrát malo dôjsť k danému styku s obžalovaným, jednalo sa o istú formu psychického
nátlakového správania voči jej osobe. Následkom toho potom poškodená mala ešte ďalších 15 možno
20 mužov, ale uplatňoval sa u nej obranný mechanizmus, keď si hovorila, že ide pracovať, a že zaprácu dostáva peniaze. A práve v tomto období, keď mala viacero mužov, tak sa u nej uplatňovala
perzistentná disociácia. Neskôr ju však minulosť dobehla a vracali sa u nej nepríjemné spomienky,
nespracovaný traumatický materiál. Poškodená preto najhoršie z dievčat spracovávala prežité udalosti,

a preto aj napĺňala známky uvedenej komplexnej traumy. U ostatných dvoch dievčat diagnostikovala
znalkyňa len akútnu reakciu na stres a obdobie spiacich následkov, čo však neznamená, že sa u nich
môžu v budúcnosti prejaviť známky postraumatickej stresovej poruchy s oneskoreným začiatkom.

Ohľadne duševného stavu vtedy maloletej poškodenej I. C. vypracoval znalecký posudok znalec

z odvetvia psychiatrie MUDr. Ján Konôpka. Zo záverov znaleckého

posudku vyplýva, že znalec u vtedy maloletej I. C. nezistil žiadnu duševnú poruchu alebo chorobu
(trvalú ani prechodnú) a ani prejavy izolovaného psychopatologického symptómu, ktoré by mohli mať
súvis s trestným činom, pre ktorý je vedené trestné stíhanie. Svedkyňa poškodená netrpela žiadnou
duševnou chorobou alebo poruchou ani v minulosti, teda ani v období, ktoré predchádzalo skutku, ktorý

je predmetom vyšetrovania. U svedkyne poškodenej znalec nezistil posttraumatickú stresovú poruchu,
ani žiadnu inú duševnú poruchu či chorobu, ktorá by bola v priamej príčinnej súvislosti so správaním sa
obvineného ku svedkyni poškodenej. Svedkyňa poškodená v súčasnej dobe netrpí na žiadnu duševnú
poruchu, vrátane takej, ktorej vznik nemá pôvod v psychotraumatizácii. U svedkyni poškodenej znalec
nezistil žiadnu takú duševnú poruchu, ktorej vznik alebo jej zhoršenie by bolo v kauzálnom vzťahu

s konaním obvineného v čase skutku. Súčasný psychický stav svedkyne poškodenej si nevyžaduje
psychiatrickú liečbu. Osobnosť svedkyne poškodenej nebola doterajším spôsobom jej života nijako
chorobne ovplyvnená.

Ohľadnevtedymal.I.C.,mal.H.C.,F.L.aF.K.,vypracovalapsychologicképosudkyznalkyňazodvetvia

klinická psychológia detí a dospelých Mgr. Jana Messerschmidtová.

Zo záverov znaleckého posudku ohľadne vtedy maloletej I. C. vyplýva, že pravdepodobne aj v súvislosti
s jej nižším intelektovým potenciálom, je jej osobnosť simplexnejšia, celkovo chudobnejšia. Navonok
pôsobí jej správanie sebaisto a kľudne, vnútorné prežívanie môže byť v tomto smere v rozpore so

správaním. Prežívanie je navonok brzdené, pôsobí až bezemočne, vnútorne sa javí jej prežívanie
nespracované a potlačené. Maloletá nedisponuje dostatočne kvalitnými zdrojmi na spracovávanie
emočnej záťaže, a to nielen vplyvom veku, ale tiež v rámci štruktúry osobnosti. Vzhľadom na to pri
nahromadení nespracovaných prežitkov, môže dochádzať k ich nárazovému uvoľneniu výbuchmi alebo
iným problémovým a neprispôsobivým správaním.

U maloletej znalkyňa nezistila chorobné narušenie vnímania, je schopná pamätať si a reprodukovať
prežité udalosti. Presnosť a autentickosť jej reprodukcie prežitého a intepretácia prežitého je znížená
všeobecne a aj vo vzťahu k vyšetrovaným udalostiam jej nepresnosťou a povrchnosťou v reprodukcii
zapamätaného, tiež jej zvýraznenou subjektivitou a v neposlednom rade veľmi nízkou úrovňou

vnútorného morálneho a hodnotového systému.

Vierohodnosť jej výpovede je znížená celkovo labilným a povrchným hodnotovým systémom maloletej,
nemá primerané hranice morálnosti - nemorálnosti, ktoré by jej zabránili v uvádzaní nepravdy,
či v zámernom účelovom blokovaní a skresľovaní skutočností. Tiež u nej zachytávam tendenciu

k zľahčovaniu a bagatelizovaniu vyšetrovaných udalostí. V prípade, že to bude v jej prospech, je u nej
očakávateľné aj uvádzanie nepravdy.

U maloletej sa v diagnostike odráža prítomnosť nespracovaného sexuálneho konfliktu, inak sa jej
prežívanie javí v diagnostike aj v klinickom obraze potlačené, s vlastným prežívaním nemá komplexnejší

kontakt.

Zo znaleckého posudku ohľadne mal. H. C. vyplýva, že osobnosť maloletej je v procese vývinu
a vývinovo sa nachádza v období puberty, ale jej vývin je výrazne disharmonický. Nedisponuje
dostatočnými veku zodpovedajúcimi, zvládacími mechanizmami, ktoré by jej pomáhali spracovávať

záťaž. Jej frustračná tolerancia je nižšia – je ľahko rozrušiteľná aj bežnými podnetmi, rýchlo sa u nej
hromadí afektívne napätie a aj pod vplyvom emočného zaplavenia sa ťažšie resp. menej efektívne
orientuje v životných situáciách, menej efektívne tieto situácie rieši. Keďže nemá dostatočne komplexnémechanizmy na spracovanie vlastného prežívania, jej emočná sféra je skôr bez kontaktu potláčaná a
následne pri nahromadení je zaplavovaná vlastným nespracovaným prežívaním.

V situácii nahromadeného afektívneho napätia je u nej očakávateľné aj impulzívne správanie. Vo vzťahu
k sebe má skôr negatívne sebapercepcie, napriek zvýraznenej egocentrickosti je jej sebahodnota skôr
negatívna. V sociálnom fungovaní je navonok extrovertnejšia, ale jej vzťahové väzby sú povrchné,
schopnosť interagovať so sociálnym prostredím je oslabená a vnútorne prežíva pocity izolácie a
osamelosti. Intelekt maloletej sa orientačne nachádza na hranici podpriemeru a nižšieho priemeru,

ale vzhľadom na disharmonický osobnostný vývoj so slabými zvládacími mechanizmami ho nedokáže
efektívne uplatniť.

Pamäť maloletej je na primeranej úrovni, je schopná primerane vnímať sledované a prežité udalosti vo
všeobecnosti aj vo vzťahu k vyšetrovaným udalostiam. Napriek jej v podstate primeraným schopnostiam
môže byť vo všeobecnosti jej reprodukcia prežitého mierne nepresná v detailoch, čo súvisí s jej celkovou

povrchnosťou a nedôslednosťou.

Vo vzťahu k vyšetrovaným udalostiam sú zapamätanie si a reprodukcia prežitého oslabené výrazným
emočným nábojom a obrannými mechanizmami maloletej nastupujúcimi počas prežívania udalostí a
tiež pri nutnosti reprodukovať prežité, jedná sa o mimoriadne intímne a citlivé informácie. Uvedené

pravdepodobne viedlo v reprodukcii maloletej k zjednodušeniu, niektorým chaotickým detailom,
narušeniu chronologickosti vo výpovedi. Z psychologického hľadiska to neznižuje vierohodnosť jej
výpovede.

Chorobne podmienený sklon ku klamstvu som u maloletej nezistila. Nie je možné u nej vylúčiť čiastočné

skreslenie, resp. blokovanie skutočností, pokiaľ by takéto informácie ublížili jej blízkym ľuďom-rodine.
Prejavuje sa u nej až veku neprimeraný sklon k závislosti vo vzťahoch, tendencia rodinné vzťahy si
idealizovať a je preto u nej očakávateľná snaha svoju rodinu chrániť.

U maloletej znalkyňa identifikovala známky, ktoré vysoko pravdepodobne súvisia so sexuálnym

zneužitím popisovaným jej výpoveďou. Tieto známky sú prítomné nielen v jej popise vyšetrovaných
udalostí, ale aj v aktuálnom prežívaní, je prítomný emočný doprovod zodpovedajúci traumatizácii,
maloletou popisované reakcie, spôsoby prežívania imponujú ako symptomatika typická pre prežívanie
traumatizujúcejskúsenosti,nespracovanýsexuálnykonflikt,narušenievlastnéhosebaobrazu,narušenie
vzťahu s okolím, iritabilita a prítomnosť

symptomatiky traumatického prežívania sa odzrkadľuje aj v diagnostických metódach, čo korenšponduje
s ňou popísaným prežívaním.

Napriek tomu, že prežívané udalosti- sexuálneho zneužívania – popisuje maloletá ako dobrovoľné,

v situácii sexuálneho zneužívania v detskom veku je časté, že obeť nie je schopná reálne
posúdiť situáciu a primerane efektívne sa v situácii rozhodnúť. To môže viesť k traumatickému
prežívaniu napriek subjektívnej dobrovoľnosti. Je pomerne časté, že dieťa traumatizované sexuálnym
zneužívaním pokračuje následne sebadeštruktívnym a sebapoškodzujúcim správaním: promiskutou,
abúzom psychoaktívnych látok, vytvára konflikty s okolím, čím prichádza o podporu a zázemie a tiež

nezriedka dochádza k priamemu
sebapoškodzujúcemu správaniu až k suicidálnym pokusom. Takéto sebapoškodzujúce správanie tiež
radíme k následkom traumy.

Uvedené správanie sa manifestovalo aj u maloletej, vysoko pravdepodobne je čiastočne podmienené

práve prežitou a nespracovanou traumou zo sexuálneho zneužitia.

Zo znaleckého posudku ohľadne mal. F. L. súd zistil, že osobnosť maloletej je vzhľadom na vek v
procese zrenia, ale zrejmá je jej simplexnosť na podklade inferiórneho intelektu, jej tvorba primeraného
realistického úsudku je obmedzená, schopnosť efektívne riešiť situácie je výrazne obmedzená. Na

podklade nižšieho až defektného intelektu nie je schopná správne sa zorientovať v situáciách. Jej
zvládacie a ovládacie mechanizmy sú slabšie, kontrola racionalitou je oslabená a môže sa preto v
jej správaní prejaviť impulzivita, až bizarná neprispôsobivosť. Intelekt orientačne dosahuje stredné až
spodné pásmo ľahkej duševnej zaostalosti. Jej nízky vrodený potenciál navyše pravdepodobne nie jenaplno rozvinutý vzhľadom na nedostatočne podnetné rodinné prostredie, preto ho nedokáže naplno
využiť. Maloletá je vo veku, kedy sa u nej prebúdza sexualita, ale je zrejmé, že jej fyzické dozrievanie
a prebúdzanie sa sexuality predbiehajú jej mentálnu úroveň. Vzhľadom na to, že nedisponuje

dostatočnými mentálnymi brzdami, ktorými by kontrolovala svoju prebúdzajúcu sa pudovú sexuálnu
sféru, nedisponuje výchovne stanovenými hranicami a nedokáže sa správne zorientovať v životných
situáciách je z viktimologického hľadiska ľahkou obeťou sexuálne motivovaných zneužívajúcich činov.
Zároveň vzhľadom na svoju mentálnu úroveň nie je schopná domyslieť dosah takýchto udalostí na ňu
samú a na jej psychické a fyzické zdravie.

Jejinterpretáciaprežitéhojepretozvýraznenásubjektívnaamôžebyťskreslená.Úroveňjejpamäťových
funkcií je defektná, čo môže viesť v jej výpovedi k nepresnostiam aj neúmyselne chybne uvedeným
informáciám.

Psychologickým vyšetrením znalkyňa aktuálne nezistila priamo sklon k účelovému zámernému klamstvu

ohľadom vyšetrovaných udalostí, ale je zrejmé, že vplyvom nízkej mentálnej úrovne a veľmi nízkej
úrovne pamäťových funkcií sa v jej výpovedi môžu prejaviť nepresnosti aj nezrovnalosti v časovej
chronológii. Jej výpoveď a reprodukcia prežitého je založená na fragmentoch zapamätaných spomienok,
nie na komplexných ucelených a logicky

štruktúrovaných spomienkach. V diagnostike sa prejavila prítomnosť nespracovaného sexuálneho
konfliktu u maloletej. Svedčí to pre sexuálnu skúsenosť, ktorú nedokázala spracovať a pôsobí na
ňu traumaticky, túto skúsenosť nemá integrovanú ako prirodzenú súčasť, tieto známky v diagnostike
svedčia pre sexuálne zneužitie maloletej.

Zoznaleckéhoposudkuohľadnemal.F.K.súdzistil,žeosobnosťmaloletejjevporovnanísprirodzenými
vývinovými obdobiami výrazne osobnostne nezrelá, infantilná, simplexná - čo súvisí predovšetkým s jej
nízkou mentálnou úrovňou. Tá je natoľko
nízka, že je u nej oslabený kontakt s realitou, ťažšie sa orientuje v životných situáciách, nevie správne
vyhodnotiť vývoj situácie a efektívne ju riešiť. Uvedené, spolu s veľmi nestabilným, hodnotovo a morálne

zaostalým degradujúcim výchovným prostredím z nej robí z viktimologického hľadiska zraniteľnú a
ohrozenú. Intelektový potenciál sa nachádza v spodnom pásme ľahkej duševnej zaostalosti. Rovnako
zhoršené až narušené sú aj ostatné kognitívne funkcie, pamäť je kvantitatívne aj kvalitatívne defektná,
pozornosť sa javí oslabená.

Vnímanie ako základná psychická funkcia nie je u maloletej chorobne narušené, ale jej interpretácia
vnímaného môže byť skreslená jej slabšou orientáciou v situácii, vzhľadom na nízku mentálnu úroveň
si môže nesprávne spájať súvislosti. Jej pamäť je oslabená kvantitatívne aj kvalitatívne až na defektnú
úroveň, vzhľadom na to môže byť jej reprodukcia prežitého významne nepresná a môže postrádať
detaily. Zároveň vyšetrované udalosti sú aj vzhľadom na mentálnu úroveň maloletej, natoľko zaťažujúce,

že môžu oslabiť kognitívny výkon maloletej v čase vyšetrovaných udalostí. V rámci reprodukcie
vyšetrovaných udalostí je možné sa spoľahnúť v rámci epizodickej pamäte maloletej na základné údaje
a významné oporné body, detaily budú veľmi pravdepodobne nepresné.

U maloletej znalkyňa nezistila sklony k chorobnému patologickému klamstvu. Jej morálny a hodnotový

systém je labilný, slabo rozvinutý, vzhľadom na to sa u nej môže prejaviť aj vedomé klamstvo (teda
nie duševnou chorobou podmienené), pokiaľ by jej prinieslo prospech. Aktuálne počas vyšetrenia u
nej výraznejšiu motiváciu ku klamstvu nezisťuje, v jej výpovedi je vzhľadom na jej nízku mentálnu
úroveň očakávateľná nepresnosť, povrchnosť a chudobnosť. V diagnostike sa prejavila prítomnosť
nespracovaného sexuálneho konfliktu u maloletej. Svedčí to pre sexuálnu skúsenosť, ktorú nedokázala

spracovať a pôsobí
na ňu traumaticky, túto skúsenosť nemá integrovanú ako prirodzenú súčasť, tieto známky v diagnostike
môžu byť odrazom sexuálneho zneužitia.

Ohľadne duševného stavu obžalovaného vypracoval znalecký posudok znalec z odvetvia psychiatrie

MUDr. Ján Konôpka.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že znalec u obžalovaného zistil vyšetrením Organický
psychosyndróm ľahkého stupňa. Ide o duševnú poruchu spôsobenú poškodením mozgu a prejavujúcusa rigiditou v myslení, nižším kognitívnym výkonom, ľahkým oslabením mnestických (pamäťových)
funkcií, miernym znížením ovládacích mechanizmov,

zvýšenou vzťahovačnosťou a zníženou kritičnosťou voči svojmu konaniu. Intenzita organických zmien
však nedosahuje takú intenzitu, ktorá by chorobne vplývala na jeho rozpoznávacie a ovládacie
schopnosti vo vzťahu k aktuálne vyšetrovanej trestnej činnosti.

V čase spáchania skutku znalec hodnotí jeho rozpoznávacie schopnosti ako plne zachované. Jeho

ovládacie schopnosti mohli byť vplyvom vyššie zmienenej duševnej poruchy znížené, avšak len ľahko,
teda vo forenzne nevýznamnej miere. Obžalovaný v čase spáchania trestného činu mohol rozpoznať
nebezpečenstvo svojho konania a mohol aj toto svoje konanie ovládať. V súčasnej dobe obžalovaný
dokáže chápať zmysel trestného konania vedeného voči nemu.

Obžalovaného zároveň vyšetrovala aj znalkyňa z odvetvia psychiatria a sexuológia, N. O., pričom zo

záverov jej znaleckého posudku vyplýva, že obžalovaný sexuálnou deviáciou v najvlastnejšom zmysle
netrpí, ale organické poškodenie vyššej nervovej činnosti malo podstatný vplyv na jeho sexualitu,
oslabilo averzívne systémy mechanizmy. Averzie - zábrany sú vrodené štruktúry sexuality, ktoré chránia
človeka pred nezrelými sexuálnymi objektmi ako aj nevhodnými aj nekonsenzuálnym sexuálnymi
aktivitami.

Obžalovaný pri vyšetrení udával, že manželský intímny život je roky koitálne nenaplnený. Priznával,
že mal /časovo presne neumiestňuje/ nechránený pohlavný styk s dospelou ženou, od ktorej
sa pravdepodobne nakazil pohlavnou chorobou. Obžalovaný trpí viacerými vážnymi somatickými
ochorenia,zktorýchkaždésamoosebemánegatívnyvplyvnasexuálnuvýkonnosť-erekciu/stoporenie.
Podľa prepúšťacej správy dermatovenerologického oddelenia bol u obvineného diagnostikovaný lues.

Dňa 27.02.2024 bola vykonaná rekognícia osoby – obvineného, a to za účasti svedkyne ml. S.P.
Svedkyňa spoznala obvineného pri prvom úkone a následne aj pri jeho zopakovaní.

Dňa 27.02.2024 bola vykonaná rekognícia osoby – obvineného a svedkyne ml. R.H. a ďalších osôb.

Svedkyňa mal. R.H. spoznala obvineného pri prvom úkone a následne aj pri jeho zopakovaní.

Dňa 27.02.2024 bola vykonaná rekognícia osoby – obvineného a svedkyne ml. R.Š. Svedkyňa mal.
R.Š. spoznala obvineného pri prvom úkone a následne aj pri jeho zopakovaní.

ZpredloženejlekárskejsprávyN.P.L.,gynekológa–pôrodníka vyplýva,žemal.H.C.sadňa27.02.2023
dostavila v sprievode matky na vyšetrenie, pričom bolo zistené tehotenstvo v 22. týždni . Z protokolu o
vyšetrení vyplýva, že u mal. A.P. z výsledkov serologických vyšetrení bol diagnostikovaný syfilis.

Z predložených lekárskych správ FN s poliklinikou F.D. Roosevelta Banská Bystrica zo dňa 11.07.2023

vyplýva, že mal. F. a mal. R.H. boli hospitalizované, lebo im bol diagnostikovaný syfilis.

Z predložených lekárskych správ vyplýva, že obžalovaný bol dňa 13.07.2023 na vyšetrení u N. C. Q. a
bola mu odobratá krv, pričom výsledok na syfilis bol negatívny. Z protokolu o vyšetrení zo dňa 24.01.2024

bol u obvineného diagnostikovaný syfilis.

Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 3T/55/2025 – 634 zo dňa
20.10.2025 vyplýva, že obžalovaná C. C. bola uznaná vinnou zo zločinu obchodovania s ľuďmi podľa
§ 179 ods. 1, 2 Tr. zák., pričom sa daného konania dopustila voči poškodenej M. L. a mal. F. L., keď

sprostredkovala sexuálny styk s A. B.. Ohľadne skutku, keď mala odovzdať aj mal. H. C. na pohlavný
styk taktiež v prospech A. B., bola spod obžaloby oslobodená podľa § 285 písm. c) Tr.
por., nakoľko nebolo dokázané, že skutok spáchala obžalovaná. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že
vzhľadom na výpoveď tak obžalovanej aj ďalších svedkov, existuje pochybnosť, že páchateľkou v tomto
smere nebola obžalovaná, viaceré svedkyne poukazovali na sestru poškodenej H. C. I. C..

Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 3T/89/2025 – 672 zo dňa
20.10.2025 vyplýva, že súd potvrdil dohodu o vine a treste, ktorú uzavrela obvinená ml. I. C.
s prokurátorom Okresnej prokuratúry Brezno tak, že bola uznaná vinnou z pokračovacieho zločinuobchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. f) Tr. zák. a s poukazom na § 138 písm. b) Tr.
zák. a pre pokračovací zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, 3 písm. f) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zák. Obvinená ešte ako mladistvá zjednala rôzne osoby M. L., C. C. aj mal. F. K.

na pohlavný styk. V roku 2023 tak zjednala F. K. na sexuálny styk aj v prospech A. B. a v roku 2022 to
bolo pre neznámu osobu vystupujúcu pod menom Peťo.

Na základe vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní mal súd preukázané, že obžalovaný sa
dopustil skutkov pod bodom 2/, 3/, 4/, 5/ rozsudku. Čo sa týka skutku pod bodom 1/ v konaní bolo bez

pochybností preukázané, že obžalovaný sa daného konania dopustil len voči mal. F. L. a F. K..

Obžalovaný popieral spáchanie všetkých skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu. Čo sa týka skutku pod
bodom 1/, poprel, žeby niekedy v roku 2022 – 2023 fotografoval tak mal. F. L., F. K. a v zmysle obžaloby
aj I. C.. Povedal, že sa s týmito dievčatami nikdy nestretol a je možné, že len s mini komunikoval
na facebooku. Predmetné fotografie, ktoré boli získané z jeho mobilného telefónu ako náhľady,

nevyhotovoval, zaslali mu ich dievčatá, keď sa ponúkali na prostitúciu. Táto výpoveď obžalovaného je
v rozpore s výpoveďou mal. poškodených, F. L. a F. K., ktoré uviedli, že dané fotografie vyhotovoval
obžalovaný. Dokonca F. L. vo svojej výpovedi uviedla, že okrem obžalovaného ju fotografovala aj C.
C., pričom tam bola

prítomná aj I. C.. Naopak F. K. uviedla, že predmetné fotografie vyhotovoval len obžalovaný. Čo sa
týka ďalšej poškodenej I. C., ktorá bola vyfotografovaná na troch fotografiách, uviedla, že nevie, kto ju
fotografoval, čiže neuviedla, že ju fotografoval práve obžalovaný. Z jej výpovede je zrejmé, že aj ona
mala dané fotografie v mobilnom telefóne, pričom podľa jej vyjadrení fotografie nevyhotovovala, ale

stiahla si ich zo stránky Pokec, kde tie fotografie tam mal uložiť obžalovaný. Rovnako C. C. poprela, žeby
bola prítomná pri fotografovaní mal. R.H a R.Š. Na druhej strane svedkyňa M. L. uviedla, že z počutia sa
dozvedela, že predmetné fotografie mala vyhotovovať I. C., keď taktiež nebola prítomná pri fotografovaní
mal. dievčat F. L. a R.Š.

Súd vyhodnocoval preto vierohodnosť výpovede obžalovaného na jednej strane a hlavne výpovede
mal. poškodených, pričom dospel k záveru, že vierohodné sú výpovede tak mal. R.H a mal. R.Š. Súd
v tomto smere poukazuje na znalecké posudky znalkýň, tak N. N. ako aj N. H., ktoré vyšetrovali obec
maloleté dievčatá. Maloleté poškodené sú síce ľahko mentálne postihnuté, simplexné, majú narušené
kognitívne funkcie, ich pamäť je kvantitatívne aj kvalitatívne defektná, ale na druhej strane znalkyne

nezistili u nich sklony k chorobnému patologickému klamstvu. Znalkyňa N. H. tiež uviedla, že napriek
týmto skutočnostiam, v podstate obe poškodené si pamätajú okolnosti, za ktorých došlo k jednotlivým
skutkom, aj keď na konkrétnosti si už nepamätajú, čo znalkyňa dávala na vrub následku stresovej
situácie, ktorú zažili.

Na konanie obžalovaného poukazujú aj závery znaleckého posudku M. A. ako aj jeho výpoveď na
hlavnom pojednávaní. Znalec uviedol, že v predmetnom mobilnom telefóne, ktorého vlastníkom je
obžalovaný, sa našlo 26 náhľadov obrázkov detskej pornografie. Tieto náhľady sa vytvárajú automaticky,
čiže dokazujú, že obžalovaný s týmto obsahom pracoval v mobilnom telefóne. Vznik týchto náhľadov
môže byť rôzny a jeden zo spôsobov je ten, že tieto fotografie boli vyhotovené daným mobilným

telefónom. Znalec si pred výpoveďou na hlavnom pojednávaní ešte raz prechádzal cestu k predmetným
súborom, čiže náhľadom obrázkov nahoty, pričom táto cesta bola totožná k súboru s náhľadom
z obrázkov, ktorý bol vyhotovený daným mobilným telefónom. Preto je možné predpokladať, že
práve predmetným mobilným telefónom bol vyhotovený ten originálny súbor, ktorý sa síce v pamäti
nenachádzal, ale vytvoril sa v mobilnom telefóne automatizovaný náhľad z toho. Znalec to však nevedel

potvrdiť na 100 %, nakoľko dané fotografie boli z mobilného telefónu vymazané.

Aj keď kvalita jednotlivých náhľadov obrázkov je veľmi malá, znalec uviedol, že len desatina, z daných
fotografií zrejmé, že sa jedná o maloleté deti, čiže deti mladšie ako 18 rokov. Preto neobstojí obrana
obžalovaného, že nevedel, že dievčatá na fotografiách majú menej ako 18 rokov, lebo dnes sú vyspelé aj

mladšie dievčatá. Súd v tomto smere poukazuje na to, že F. L. v čase fotografovania, ak aj v roku 2023,
mala len 13 rokov a maloletá F. K. 15 rokov, čo v podstate zodpovedá aj daným fotografiám. Obžalovaný
teda zneužil tieto maloleté dievčatá na výrobu detskej pornografie, čiže navyhotovenie fotografií s detskou nahotou, keď tieto dievčatá pre nedostatok veku ako aj pre ich mentálnu
výbavu neboli schopné chápať skutočný zmysel a škodlivosť tohto konania. Obžalovaný ich zároveň aj
získal na výrobu detskej pornografie, keď im za vyhotovovanie daných fotografií sľúbil finančnú odmenu,

ponúkol im alkohol a cigarety. Súd v tomto smere musí poukázať hlavne na výpoveď mal. F. L., ktorá
uviedla, že aktívnu účasť pri vyhotovovaní daných fotografií mali aj C. C. a I. C., ktoré sú právoplatne
odsúdené za kupliarstvo aj týchto maloletých dievčat. Súd je názoru, že bez aktívnej účasti týchto
osôb, aj keď to nie je uvedené v skutkovej vete obžaloby, by nemohlo dôjsť ku konaniu obžalovaného,
nakoľko obidve tieto osoby pôsobili ako sprostredkovateľky medzi obžalovaným a medzi maloletými

poškodenými.

Súd preto uznal obžalovaného vinným zo zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr.
zák., keď získal a zneužil mal. F. K. a F. L. na výrobu detskej pornografie. V konaní však nebolo bez
pochybnosti preukázané, že sa obžalovaný tohto konania dopustil aj voči I. C.. I. C. nepotvrdila vo svojich
výpovediach, že fotografie, na ktorých bola odfotená, a ktoré boli nájdené ako náhľady v mobilnom

telefóne obžalovaného, aj vyhotovoval obžalovaný. Aj z uvedeného znaleckého posudku M. A. vyplýva,
že cesty k vzniku daných fotografií mohli byť rôzne, teda, existuje možnosť, že predmetné fotografie mu
mohla poslať sama I. C. alebo aj iná osoba. Súd preto obžalovaného v bode 1/ ohľadne konania voči
poškodenej vtedy mal. I. C. podľa § 285 písm. c) Tr. por. oslobodil, nakoľko nebolo dokázané, že daného
konania sa dopustil obžalovaný.

Čo sa týka skutkov pod bodom 2/- 5/ rozsudku, obžalovaný rovnako popieral, že by mal niekedy
pohlavný styk so I. C., H. C., F. L. a F. K.. Pripustil len, že ich mohol niekedy stretnúť v obci Telgárt,
nakoľko tam často jazdil, lebo tam predtým pracoval ako horár. Pripustil tiež, že mal facebookovú
komunikáciu s dievčatami, ale nevedel presne uviesť, s ktorými, mohli to byť aj predmetné poškodené,

ale s nimi komunikoval len o bežných veciach a nie o prípadnej prostitúcii. Súd preto aj v tomto smere
vyhodnocovalvierohodnosťvýpovedeobžalovanéhonajednejstraneavýpovedesvedkýňpoškodených
na strane druhej, pričom dospel k záveru, že pravdivé výpovede sú výpovede svedkýň poškodených.
Dokazujú to nielen výpovede poškodených, ale aj ďalších svedkýň a závery uvedených znaleckých
posudkov. Poškodená I. C., ktorá v čase výsluchu na hlavnom pojednávaní už mala 19 rokov uviedla,

že mala v roku 2020 pohlavný styk s obžalovaným, obžalovaný pritom vedel, že má menej ako 15 rokov,
dokonca jej uvádzal, že mu to nevadí, že on chce takéto mladé dievčatá. Táto jej výpoveď v podstate
korešponduje s tým, že obžalovaný mal pohlavné styky s osobami mladšími ako 15 rokov.

Podľa vyjadrenia H. C., obžalovaný jej povedal, že chce mladé a chudé dievčatá. Svedkyňa poškodená

H. C. mala pohlavný styk s obžalovaným, keď mala 13 rokov, vtedy ju sprostredkovala na styk Patrícia
Pustajová. Podľa poškodenej obžalovaný vedel, že má len 13 rokov, keď jej vyslovene uviedol, že mu
to vyhovuje, že

nechce také staré nad 18 alebo 19 rokov. Zároveň uviedla, že mala niekoľko pohlavných stykov

s obžalovaným, niektoré jej sprostredkovala C. C., niektoré si sprostredkovala sama, za čo dostala
finančnú hotovosť, ktorú minula. Poškodená však nevedela presne uviesť, presne v ktorom období mala
pohlavný styk s obžalovaným, uviedla, že to mohlo byť niekedy na jeseň. Presné obdobie si nevedela
vybaviť.

Skutočnosť, že obžalovaný mal pohlavný styk aj s F. L., potvrdila nielen samotná maloletá F. L. ale
aj svedkyňa C. C., ktorá práve sprostredkovala pohlavný styk maloletej v prospech obžalovaného. F.
L. síce vo svojej výpovedi uviedla, že obžalovanému bolo povedané, že má 18 rokov, a že sa volá I.,
ale ona mu povedala, že má len 13 rokov. Túto skutočnosť v podstate potvrdila aj C. C., ktorá uviedla,
že písala obžalovanému, že má F. L. málo rokov, na čo jej on povedal, že to nevadí, pričom H. C. na

pohlavný styk s obžalovaným ponúkla jej sestra I. C..

Čosatýkamal.F.K.,tátakistopotvrdila,žemalapohlavnýstyksobžalovaným,pričomjunasexponúkla
I. C., vtedy mala asi 14 rokov. Nevedela sa však vyjadriť, koľkokrát mala styk s obžalovaným. Popísala
však, že daný pohlavný styk prebiehal v aute, pričom jej I. C. povedala, že má povedať obžalovanému,

že má 16 rokov. Tieto skutočnosti potvrdila aj svedkyňa M. L., ktorá uviedla, že bola prítomná pri tom,
ako mali maloleté F. L. a F. K. pohlavný styk s obžalovaným v jeho aute. Pohlavný styk sprostredkovala
I. C., pričom mala obžalovaného oklamať, že majú 18 rokov. Toto však poprela I. C., ktorá uviedla, že
obžalovaný sa jej nepýtal, koľko majú dievčatá rokov a podľa nej mu dievčatá hovorili, aké sú staré.Ohľadne vierohodnosti výpovedí svedkýň poškodených, hlavne mal. H. C., F. K. a F. L. súd poukazuje
na závery znaleckých posudkov znalkýň z odvetvia psychológie a psychiatrie. Znalkyne u týchto

dievčat nezistili sklon k účelovému zámernému klamstvu ohľadne vyšetrovacích udalostí. U mal. F.
K. a F. L. v dôsledku nízkej mentálnej úrovne a veľmi nízkej úrovne pamäťových funkcií sa mohli
v ich výpovediach prejaviť nepresnosti a nezrovnalosti v časovej chronológii. Zároveň u všetkých
poškodených je zapamätanie a reprodukcia prežitých udalostí oslabená výrazným emočným nábojom
a obrannými mechanizmami maloletých, ktoré nastupujú počas prežívania udalostí a tiež pri nutnosti

reprodukovať prežité udalosti, ktoré sú mimoriadne intímne a citlivé informácie. Aj znalkyňa N. H.
poukázala na to, že schopnosť poškodených správne vnímať a pamätať si a reprodukovať prežité
udalosti je obmedzená v dôsledku peritraumatickej disociácie a v dôsledku postraumatickej disociátivnej
amnézie, ktorá predstavuje jeden z jadrových príznakov psychotraumatických dejov. Znalkyňa dokonca
u maloletej H. C. v dôsledku dlhodobého a opakovaného komerčného sexuálneho zneužívania, keď
poškodená mala okrem sexuálnych stykov s obžalovaným aj ďalšie sexuálne styky s 15 až 20 mužmi,

zistila aj spektrum postraumatických reakcií, teda komplexnú traumu, ktorej vznik súvisí s daným

trestným činom, pre ktoré je vedené trestné stíhanie. U maloletej nastalo narušenie jej sebaorganizácie,
má znížené sebavedomie, pocit viny a toxickej hanby. Ako dôsledok detskej prostitúcie zistila u nej
aj internalizované a exterznalizované psychické poruchy ako osciláciu medzi normálnou náladou

a subdepresívnym ladením so stratou energie, zhoršenie školského a pracovného výkonu a schopnosti
učiť sa nové, zhoršenie kognitívneho výkonu. Zistila ďalej aj úzkostnú nepohodu s prejavmi
katastrofických interpretácií, ktoré sú spojené s prejavmi ostražitosti a pocitov trvalého ohrozenia. Toto
všetko predstavuje nepriaznivý dopad na jej fungovanie v spoločenskej oblasti. Na toto prežívanie
poškodenej nemalo vplyv ani skutočnosť, že s veľkou pravdepodobnosťou osoba, ktorá práve ponúkala

poškodenú obžalovanému prípadne aj iným osobám bola práve jej sestra, taktiež poškodená I. C.. H.
C. síce túto skutočnosť popierala, uviedla, že ju ponúkala na styk C. C., ale aj v zmysle znaleckého
posudku Mgr. Messerschmidtovej vyplýva, že vierohodnosť výpovede poškodenej v tomto smere môže
byť skreslená, nakoľko maloletá má neprimeraný sklon k závislosti k rodinným vzťahom, idealizuje si
svoju rodinu, má snahu ju chrániť.

Práve I. C., ktorý mala prvýkrát pohlavný styk s obžalovaným už v roku 2020 ako 14 ročná,
začala si týmto spôsobom zabezpečovať finančné prostriedky, a to nielen prostitúciou ale aj tým,
že sprostredkovala ďalšie dievčatá, poškodené na sexuálny styk v prospech iných osôb vrátane
obžalovaného. Tak sprostredkovala maloletú F. K. a s veľkou pravdepodobnosťou aj jej sestru H. C., keď

F. L. sprostredkovala C. C.. Znalkyňa z odvetvia psychológie poukázala na to, že u poškodenej I. C. je
zvýraznená subjektivita a nízka úroveň vnútorného morálneho hodnotového systému. V diagnostike sa
síce odrazila prítomnosť nespracovaného sexuálneho konfliktu, ale jej prežívanie sa javí v diagnostike
aj v klinickom obraze potlačené, s vlastnými prežívaním nemá poškodená komplexnejší kontakt. Preto
možno aj konanie obžalovaného má u poškodenej charakter kumulatívnej pokračujúcej traumy, keď

poškodená prežíva seba len ako objekt nástroja na zisk benefitov bez reálnej sebahodnoty. Toto všetko
vedie k hrubému pokriveniu jej vzťahu k sebe a tiež k vlastnej sexualite. Na rozdiel od ostatných
poškodených znalec z odvetvia psychiatrie N. D. u tejto poškodenej nezistil postramatickú stresovú
poruchu ani žiadnu inú duševnú poruchu, ktorá by bola v priamej príčinnej súvislosti s konaním
obžalovaného.

Čo sa týka obdobia, kedy sa obžalovaný dopustil daných skutkov, súd poukazuje na to, že v bode 2/
obžaloba kvalifikovala konanie obžalovaného voči poškodenej A.P. od leta 2022 až do februára 2023,
pričom však poškodená na hlavnom pojednávaní nevedela uviesť presne, počas ktorého obdobia mala
pohlavný styk s obžalovaným. Podľa názoru súdu to bolo určite v roku 2022, nakoľko to korešponduje aj

s jeho ďalším konaním, ktorého sa dopustil voči poškodenej F. a F. K., čo bolo buď v lete alebo na jeseň
roku 2022, keď aj samotná poškodená uviedla, že vtedy bolo chladno, čiže mohlo to byť na jeseň roku
2022. Súd preto nemohol kvalifikovať skutok v bode 2/ obžaloby ako zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., keď sa obžalovaný mal tohto konania dopustiť závažnejším
spôsobom konania, po dlhší čas, nakoľko v konaní to bez akýchkoľvek pochybností nebolo

preukázané, nebolo možno vymedziť obdobie, kedy sa H. C. sexuálne týkala s obžalovaným.V konaní bolo ale bez pochybností preukázané, že obžalovaný sa tohto konania dopúšťal v roku 2022
počasleta,jesene,prípadnedokoncaroku2022,atonielenvočiH.C.,aleajvočiF.K.aF.L..Tedaskutky
pod bodom 2/, 4/, 5/ obžaloby tvoria čiastkové útoky pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., keď konanie obžalovaného vykazuje blízku časovú a vecnú súvislosť.
Obžalovaný v období asi 6 mesiacov vykonal súlož s osobami mladšími ako 15 rokov, pričom sa tohto
konania dopustil závažnejším spôsobom konania, a to na viacerých osobách vzhľadom na ust. § 138
písm. j) Tr. zák. Obžalovanému pohlavný styk s týmito osobami sprostredkovala ako už súd uviedol buď
C. C. alebo I. C..

Čo sa týka skutku pod bodom 3/, na rozdiel od obžaloby súd toto konanie obžalovaného kvalifikoval
ako samostatný zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., nakoľko sa obžalovaný
tohto konania dopustil voči vtedy maloletej I. C. ešte v roku 2020, teda nemôže sa jednať o čiastkový
útok pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania k ostatným skutkom, nakoľko absentuje časová
súvislosť,tohtokonaniasaobžalovanýdopustilpredviacako1,5rokomodostatnýchskutkovpodbodom

4/, 5/ rozsudku.

Čo sa týka úmyslu obžalovaného, teda či obžalovanému bolo známe, že vykonáva súlož s osobami
mladšími ako 15 rokov, súd v tomto smere poukazuje na výpovede jednak svedkýň poškodených
ako aj ostatných svedkýň, ktoré boli vypočuté na hlavnom pojednávaní. Poškodené H. C. a I.

C. jednoznačne uviedli, že obžalovaný vedel, že sú mladšie ako 15 rokov, C. C. zase uviedla,
že povedala obžalovanému, že F. L. je mladá. F. K. aj F. L. zhodne uviedli, že buď ony alebo
sprostredkovateľky povedali obžalovanému, že majú viac ako 15 rokov, pričom obžalovaný ich skutočný
vek nezisťoval, pričom aj z fotografií poškodených, ktoré vyhotovil obžalovaný vyplýva, že dievčatá
sú s veľkou pravdepodobnosťou mladšie ako 15 rokov. Z výpovedí svedkov je však zrejmé, že

obžalovaný vyhľadával dievčatá, ktoré boli mladé a chudé, pričom ho nezaujímalo, aký majú skutočný
vek. Obžalovaný sa teda daného konania dopustil aspoň v nepriamom úmysle. O nepriamy úmysel
ide aj vtedy, ak ľahostajnosť páchateľa k tomu, či následok nastane alebo nenastane vyjadruje jeho
kladné stanovisko k obom možnostiam. Obžalovaný u niektorých poškodených vyslovene vedel, že
sú osoby mladšie ako 15 rokov a u ostatných sa o túto skutočnosť nezaujímal, pričom mu naozaj

neprekážalo,akbudemaťsúložajsosobamimladšímiako15rokov.Totokorešpondujeajsoznaleckými
posudkami znalcov z odvetvia psychiatrie MUDr. Konôpku a MUDr. Danici Csaisovej. Obžalovaný
síce netrpí sexuálnou deviáciou v najvlastnejšom zmysle, ale trpí organickým poškodením vyššej
nervovej činnosti, teda organickým psychosyndrómom ľahkého stupňa. A práve táto duševná porucha
sa u obžalovaného prejavila miernym znížením ovládacích mechanizmov, zvýšenou vzťahovačnosťou,

zníženou kritičnosťou voči svojmu konaniu a oslabením averzných mechanizmov, teda zábran, ktoré sú
vrodené v štruktúre

sexuality, a ktoré chránia človeka pred nezrelými sexuálnymi objektami ako aj nevhodnými sexuálnymi
aktivitami.

Na záver súd poukazuje na to, že obžalovaného poškodené pri rekognícii spoznali. Skutočnosť, že
obžalovanému nebol diagnostikovaný syfilis v období ako maloletým poškodeným neznamená, že
obžalovaný v rozhodnom období nemal pohlavný styk s maloletými poškodenými.

Súdpretouznalobžalovanéhovinným vbodoch2/,4/,5/rozsudkuzpokračovaciehozločinusexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr zák. a v bode 3/
obžaloby zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy a na jeho správanie po spáchaní daného trestného činu.

Obžalovaný bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, naposledy to bolo v roku 1997, vo všetkých prípadoch
sa naňho hľadí ako keby nebol súdne trestaný. Keďže sa obžalovaný dopustil viacerých trestných

činov, súd ukladal obžalovanému podľa § 41 ods. 1, 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody podľa
najprísnejšej právnej kvalifikácie, a to § 201 ods. 2 Tr. zák. (sadzba 7 -12 rokov), keď sa zároveň horná
hranica tejto trestnej sadzby zvyšovala o 1/3. Súd ďalej pri ukladaní trestu podľa § 38 ods. 2 Tr. zák.
zvažoval u obžalovaného pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností prípadu, pričom zistil u nehojednu poľahčujúcu okolnosť, keď pred spáchaním trestných činov viedol riadny život a jednu priťažujúcu
okolnosť, keď spáchal viac trestných činov.

Súd pri rozhodovaní o výške trestu okrem okolností daného prípadu, jeho závažnosti, prihliadol aj na
osobu obžalovaného, jeho vek a duševnú poruchu, ktorá sčasti ovplyvnila konanie obžalovaného.
Je pravdou, že obžalovaný bol uznaný vinným zo závažnej trestnej činnosti, a to jednak zo zločinu
vyhotovovaniadetskejpornografiepodľa§368ods.1Tr.zák.azozločinusexuálnehozneužívaniapodľa
§ 201 ods. 1, 2 Tr. zák., keď obžalovaný jednak vyhotovoval fotografie maloletých osôb, ale aj vykonal

súlož s osobami mladšími ako 15 rokov, dokonca osobami, ktoré v čase pohlavného styku mali 12 a 13
rokov a vzhľadom na ich mentálnu výbavu neboli schopné posúdiť charakter a následky svojho konania.
Na druhej strane však súd musel zobrať do úvahy aj vek obžalovaného, v čase vyhlásenia rozsudku
mal 78 rokov a duševnú poruchu, ktorou trpí obžalovaný, a to organický psychosyndróm ľahkého
stupňa. Práve táto duševná porucha aj keď mierne, ale znížila ovládacie mechanizmy u obžalovaného.
Obžalovaný mal zníženú kritičnosť voči svojmu konaniu a oslabilo to aj jeho zábrany v sexuálnej oblasti,

ktoré chránia človeka pred nevhodnými sexuálnymi aktivitami ako v tomto prípade u obžalovaného, keď
mal sexuálny styk s osobami mladšími ako 15 rokov. Preto nakoniec súd dospel k záveru, že pre nápravu
obžalovaného bude postačujúci aj

trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, keď obžalovanému podľa § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák.

mimoriadne znížil trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby § 201 ods. 2 Tr. zák. Súd je názoru, že trest
odňatia slobody, čo i len na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 7 rokov, vzhľadom na osobu
páchateľa, by už nesplnil svoj účel a pre prevýchovu obžalovaného bude postačujúci aj trest kratšieho
trvania vo výmere 5 rokov.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním daných trestných činov vo výkone
trestu odňatia slobody, súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Splnomocnenec poškodenej H. C. si uplatnil náhradu škody, a to nemajetkovej ujmy vo výške 6 468,-

Eur s prihliadnutím na zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov. Dôvodnosť a vyčíslenie nároku
zdôvodnil tým, že poškodená H. C. spĺňa zákonné podmienky pre odškodnenie, ktorého výška je týmto
právnym predpisom presne stanovená. Súd k uplatnenému nároku konštatoval jeho dôvodnosť, čo do
základu aj výšky, keďže poškodená je obeťou trestného činu sexuálneho zneužívania podľa § 2 ods. 1
písm. d), bod 2 uvedeného zákona a v prípade odškodnenia zo strany štátu by mala nárok na vyplatenie

nemajetkovejujmyvovýške6460,-Eurpodľa§12ods.3uvedenéhozákona,vyčíslenejako10násobok
sumy mesačnej minimálnej mzdy platenej za obdobie kalendárneho roka, v ktorom došlo k spáchaniu
daného trestného činu (t.j. 646,- Eur na rok 2022 podľa oznámenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 352/2021 Zb.). Výška tejto náhrady zároveň zodpovedá zákonným kritériám pre
priznanie náhrady nemajetkovej ujmy aj podľa ust. § 11 a nasl. Obč. zákonníka, keď súd zároveň dáva

dopozornosti,žeprávetátopoškodenámalavdôsledkukonaniaobžalovanéhonajzávažnejšienásledky
v psychickej oblasti, v jej ďalšom prežívaní a konaní, tak ako to popísali uvedené znalkyne z odvetvia
psychológie a psychiatrie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko G., D. X, na Krajský súd v Banskej
Bystrici.