Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Stk/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203864
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2026:7221203864.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): F.. S. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. X, H., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných
prostriedkov, so sídlom: Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU-KE-OOP2-2021/012946-003 a č. OU-KE-OOP2-2021/012945-003 obe zo dňa 20.04.2021, o
kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-8S/77/2021-71 zo dňa

8. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačné konanie sa zastavuje.
II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.SprávnysúdvKošiciach(ďalejlen„správnysúd“)napadnutýmrozsudkomč.k.BA-KE-8S/77/2021-71
zodňa8.apríla2025(ďalejlen„napadnutýrozsudok“)správnužalobužalobcupodľa§190SSPzamietol

ako nedôvodnú.
2. Proti napadnutému rozsudku podal žalobca (ďalej ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť, v ktorej
navrhol, aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok správneho súdu, ako aj rozhodnutie žalovaného
a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej ako „kasačný súd“) po doručení kasačnej sťažnosti
skúmal splnenie procesných podmienok na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. Po preskúmaní veci

kasačný súd dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné zastaviť z dôvodu nedostatku
procesnej podmienky konania na strane sťažovateľa.
4. Podľa prvej vety § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym
súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o
intervencii.
5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,

orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti
tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 63 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“):
(1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
(2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.(3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné

podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné
procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky.
11. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu,
procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu
účastníka konania. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 35

SSP). Procesná subjektivita žalobcu (sťažovateľa) v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z
najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie
právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká fyzická osoba v procesnom
postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). Na to, či sú
procesné podmienky konania splnené, prihliada súd (správny súd i kasačný súd) v zmysle § 97 SSP ex
offo v každom štádiu správneho súdneho konania.

12. Kasačný súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že sťažovateľ počas
kasačného konania zomrel (dňa 24.12.2025). Právnym následkom úmrtia sťažovateľa je strata jeho
právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom
konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania.
13. Kasačný súd po preskúmaní súdneho spisu navyše zistil, že sťažovateľ nebol v konaní o kasačnej

sťažnosti v súlade s § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom, kasačná sťažnosť a iné podania
sťažovateľa neboli spísané advokátom a v prejednávanej veci nebola splnená žiadna z výnimiek z
povinného zastúpenia podľa § 449 ods. 2 SSP.
14. Správny súd uznesením sp. zn. KE-8S/77/2021-81 zo dňa 28. mája 2025 vyzval sťažovateľa,
aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vyššie uvedenú vadu kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ na uvedenú výzvu správneho súdu nereagoval.
15. Keďže sťažovateľ nesplnil podmienky na podanie kasačnej sťažnosti podľa § 449 SSP, bol bez
ďalšieho daný dôvod na odmietnutie kasačnej sťažnosti podľa § 459 písm. d) SSP.
16. Na základe vyššie uvedeného, kasačný súd podľa § 25 SSP v spojení s § 63 CSP, s prihliadnutím na
povahu prejednávanej veci vyhodnotil, že nie je dôvod na pokračovanie v konaní a rozhodol o zastavení

kasačného konania podľa § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP.
17. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení
s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže
došlo k zastaveniu kasačného konania.
18. Toto uznesenie prijal senát kasačného súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.