Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013344
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.02.2026

takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX/X, B.

D. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F., G. B. – G.

s ú v i n n í, ž e

1/ v B., na ulici B. XX/XX, dňa 08.01.2025 v čase od 22:40 hod. dňa 08.01.2025 do 00:00 hod. dňa
09.01.2025,popredchádzajúcejvzájomnejdohode,vniklinanádvoriebudovysapartmánmi,kdevylomili
bezpečnostnú schránku na kľúče značky H. D. v hodnote 14,20 €, umiestnenú na kovovej mreži, v
ktorej sa v tom čase nachádzal systémový kľúč od apartmánu s označením XX v hodnote 27,54 €,
ktorý následne použili k otvoreniu dverí do tohto apartmánu, ktorý sa nachádzal na druhom poschodí
apartmánového domu, odkiaľ spoločne odcudzili wifi router značky I. v hodnote 105,90 €, set-top-box

nezistenej značky v hodnote 65,76 €, diaľkový ovládač značky C. v hodnote 9,45 € a zo sadrokartónovej
steny vytrhli namontovaný televízor značky C. nezisteného typu, ktorý nechali v apartmáne na posteli a
s uvedenými vecami z apartmánu odišli, čím takto svojím konaním spôsobili pre poškodeného J. A. F.
krádežou celkovú škodu vo výške 222,85 €, a poškodením steny apartmánu škodu vo výške 240,- € a
tohto konania sa dopustili aj napriek tomu, že obvinený A. A. bol za trestný čin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený rozsudkom Mestského súdu B. zo dňa
10.05.2024, právoplatnosť 10.05.2024, sp. zn. 31 T/20/2024 a obvinený D. E., bol za trestný čin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený rozsudkom Mestského

súdu Košice zo dňa 12.09.2024, právoplatnosť 30.09.2024, sp. zn. 45T/56/2024,

2/ v B., na 1. poschodí budovy nachádzajúcej sa na ulici K. XX, dňa 09.01.2025 v čase okolo 02:00
hod., prekonali pomocou sily uzamykanie kovovej mreže, kde po jej násilnom vytlačení vošli do chodby
kaderníckeho salóna „L.", odkiaľ spoločne odcudzili 6 ks jogurtov v hodnote 3,90 € a 1 ks rolky
papierových kuchynských utierok v hodnote 0,75 € a následne obvinený A. A. za pomoci hasiaceho
prístroja, ktorým udieral do vchodových dverí kaderníckeho salónu, prekonal uzamykanie dverí a vošiel s

obvineným D. E. do priestorov kaderníckeho salónu odkiaľ spoločne odcudzili mobilný telefón v hodnote
20,- €, čítačku na občianske preukazy v hodnote 6,- €, notebook v hodnote 60,34 €, 1 ks škatule s
vlasovou kozmetikou zn. B. v hodnote 147,- €, 1 ks škatule s vlasovou kozmetikou zn. B. v hodnote 94,-
€, 1 ks tužidla na vlasy zn. D. A. v hodnote 19,- €, 1 ks olej na vlasy zn. D. A. v hodnote 19,20,- €, 1 ks
škatule s maskou na vlasy zn. D. A. 33,60 €, hotovosť v sume 150,- €, plastovú nádobu s obsahom jedno
a dvoj eurových minci v celkovej hodnote 20,- €, čím týmto konaním spôsobilí krádežou pre spoločnosť
M., C. so sídlom B. XXX/XX B., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 588,79 € a poškodením vecí škodu vo

výške 430,66 € a tohto konania sa dopustili aj napriek tomu, že obvinený A. A. bol za trestný čin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený rozsudkom Mestskéhosúdu B. zo dňa 10.05.2024, právoplatnosť 10.05.2024, sp. zn. 31 T/20/2024 a obvinený D. E., bol za
trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený
rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 12.09.2024, právoplatnosť 30.09.2024, sp. zn. 45T/56/2024,

3/ v B., na ulici K. XX, dňa 09.01.2025 v čase od 01:12 hod. do 01:18 hod., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode po otvorení neuzamknutých vstupných dverí vošli do prevádzky reštaurácie H. N. & O., odkiaľ
spoločne odcudzili kotúčovú pílu značky A. v čiernom kufríku, nezisteného výrobného čísla v hodnote
35,04 €, akumulátorovú vŕtačku značky A. v kufríku, nezisteného výrobného čísla v hodnote 35,04 €

a čiernu kovovú pokladničku v hodnote 12,35 € v ktorej sa nachádzala hotovosť v sume 100,- €, čím
týmto svojím konaním spôsobili krádežou pre spoločnosť H. C. so sídlom F. P. XX, B., IČO: XXXXXXXX
škodu vo výške 182,43 €, a tohto konania sa dopustili aj napriek tomu, že obvinený A. A. bol za trestný
čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený rozsudkom
MestskéhosúduB.zodňa10.05.2024,právoplatnosť10.05.2024,sp.zn.31T/20/2024aobvinenýD.E.,
bol za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona právoplatne odsúdený

rozsudkom Mestského súdu B. zo dňa 12.09.2024, právoplatnosť 30.09.2024, sp. zn. 45T/56/2024,

t e d a

v bodoch 1/ až 3/ spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú

škodu, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdení a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,

pričom v bode 1/ až 2/ skutok spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

pokračovací zločin krádeže podľa §212 odsek 1 písmeno a, písmeno b, odsek 2 písmeno b, odsek 3
písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona a § 122 odsek 10
Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovaný A. A.

Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 ods. 3, § 39 ods. 5 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písmeno b) súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný D. E.

Podľa§44Trestnéhozákonasúdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestuvzhľadomnaodsúdenietrestným
rozkazom Mestského súdu B., sp. zn. 7T/60/2025 zo dňa 29.12.2025, ktorým mu bol podľa § 212 ods.

3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody na 32 mesiacov so zradením pre jeho výkon do
ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože pokladá uložený trest na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným spoločne a nerozdielne nahradiť škodu

poškodeným:

- J. A. F., nar. XX.XX.XXXX, O. XX/X, B. škodu vo výške 452,85 €
- C. M., C., so sídlom B. XXX/XX, B., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 1009,45 €
- C. H., C., so sídlom F. P. XX, B., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 172,43 €

Podľa§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorývďalšomneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaní a prokurátorka.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.