Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/394/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126231188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126231188.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: A. A., so sídlom 951 35
Veľké Zálužie, o vymoženie 330,- Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Mária Ághová, so sídlom
exekútorského úradu Kalvínske námestie 2, 93401 Levice, sp. zn. 401EX 113/26, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.02.2026 domáha od
povinného vymoženia 330,- Eur, na základe exekučných titulov - rozhodnutie Okresného úradu Nitra
č. OU-NR-OCDPK-2023/012529 zo dňa 20.01.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2023 a
vykonateľnosť dňa 07.03.2023 a rozhodnutie Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OCDPK-2024/016432

zo dňa 21.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2024 a vykonateľnosť dňa 23.04.2024.
Poverením zo dňa 17.02.2026 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Mária Ághová,
so sídlom exekútorského úradu Kalvínske námestie 2, 93401 B., ktorý ju vedie pod spisovou značkou
401EX 113/26.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 27.02.2026 návrh na zastavenie exekúcie, pričom

upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 25.02.2026, čo znamená, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný uviedol, že bude podaný odpor
voči pokute na príslušné úrady, za motorové vozidlo, ktoré je predmetom exekúcie. Vozidlo mu bolo
odcudzené čo bolo nahlásené aj na policajnom oddelení vo Veľkom Záluží dňa 26.03.2023, pričom od
tej doby sa nepodarilo vyriešiť situáciu s vozidlom. Povinný nevedel, že vozidlo nie je prepísané. Na
základe vyššie uvedeného žiada zastaviť exekúciu.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 05.03.2026
kde uviedol, cit. ,,Povinná nepodala voči exekučným titulom včas opravný prostriedok a do dnešného
dňa je predmetné vozidlo stále evidované na meno A. A., dát. nar. XX.XX.XXXX, C. D., z uvedeného
dôvodu bola povinná predmetnými exekučnými titulmi zaviazaná na zaplatenie pokút. Oprávnený má
za to, že povinná vo svojom návrhu neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o

zastavení exekúcie a tieto nepreukázala relevantnými dôkazmi, z uvedeného dôvodu by mal konajúci
súd predmetný návrh povinnej na zastavenie exekúcie ako nedôvodný v celom rozsahu zamietnuť.“

4. Podľa§49zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

6. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach
povolí vždy, ak a) povinný je fyzickou osobou, b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje, c) nejde o
opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní, d) vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej

mzdyanepresahuje2000eur,e)povinnývyhlási,ževymáhanýnárokbudezaplatenýnajviacvdesiatich
mesačných splátkach, ktoré s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté, f)
povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý
sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.

7. Podľa § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2.

8. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní onávrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na

zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na

preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

17. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada zastaviť exekúciu z dôvodu, že bude
podaný odpor voči pokute na príslušné úrady, za motorové vozidlo, ktoré je predmetom exekúcie,
pretože vozidlo mu bolo odcudzené čo bolo nahlásené aj na policajnom oddelení vo Veľkom Záluží

dňa 26.03.2023, pričom od tej doby sa nepodarilo vyriešiť situáciu s vozidlom. Súd k danej
námietke povinného uvádza, že exekúcia vedená súdnym Mgr. Mária Ághová, so sídlom exekútorského
úradu Kalvínske námestie 2, 93401 Levice sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na
základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - rozhodnutie Okresného úradu Nitra č.
OU-NR-OCDPK-2023/012529 zo dňa 20.01.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2023 a

vykonateľnosť dňa 07.03.2023 a rozhodnutie Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OCDPK-2024/016432
zo dňa 21.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2024 a vykonateľnosť dňa 23.04.2024.
Súd k predmetnej námietke povinného uvádza, že povinný bol v exekučných tituloch (rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla) poučený, že môže v lehote 15 dní odo dňa doručenia
podať odpor v zmysle ustanovenia § 149 ods. 10 zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a uplatniť námietky,
ktoré uvádza v samotnom návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný tak v lehote neurobil (podanie odporu
dňa 23.02.2026 súd považuje za irelevantné, nakoľko je podané po lehote a neprihliada sa na jeho
podanie) a exekučné tituly nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť. Oprávnený podal svoj návrh na
vykonanie exekúcie oprávnene a samotná exekúcia je vedená v súlade so zákonom.

18. Súd tiež pripomína, že exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať
z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo
právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej
činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá

oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu
neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

19. Súd k námietkam povinného, ktoré sú obsiahnuté v návrhu na zastavenie exekúcie odkazuje aj
na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa

ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je obmedzený
na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne
a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu.
V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu,
ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré

by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t. j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu.“

20. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali úhradu pohľadávky oprávneného,
a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

21. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.22. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.