Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 29P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200298
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudkyňou Mgr. Paulínou Čaplánovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: T. T., N.. XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: P. T., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom MČ Bratislava -
Nové Mesto, a otca: neuvedený, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom: T. T., N.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa
bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého T. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení k
rukám Centra pre deti a rodiny Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Bratislava II č. k. 29P/90/2025-10 zo dňa 27.11.2025,
v časti o nariadení neodkladného opatrenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestský súd Bratislava II zo dňa 27. novembra 2025, č.k. 29P/90/2025-10 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa mužského pohlavia: meno neurčené priezvisko: T., N..
XX.XX.XXXX, dočasne zveril do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti,
najneskôr však na obdobie do 27.05.2026 do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava -
Röntgenova 6, 851 01 Bratislava. Nemocnici UNB, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko
Nemocnicasv.CyrilaaMetoda,Antolská11,85107 Bratislava,uložilpovinnosťodovzdaťmaloletédieťa
meno neurčené priezvisko T., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava -

Röntgenova 6, 851 01 Bratislava. Súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým
dieťaťom meno neurčené priezvisko: T., nar. XX.XX.XXXX. Súd vylúčil konanie o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletým: meno neurčené priezvisko: T., nar. XX.XX.XXXX, na samostatné konanie.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „Úrad“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia

podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), v zmysle
ktorého by bolo maloleté dieťa meno neurčené priezvisko: T., nar. XX.XX.XXXX dočasne odovzdané
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n. o, so sídlom Prokopova 45, Bratislava. Úrad v návrhu
uviedol, že dňa 18.11.2025 prijali oznámenie o narodení maloletého dieťaťa, ktoré porodila matka bezdomova v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,
851 07 Bratislava. Matka aj napriek tomu, že je momentálne bez domova a závislá na omamných a
psychotropných látkach prejavila o maloleté dieťa záujem a vyjadrila sa, že chce vykonávať starostlivosť.

Z lekárskej správy vyplýva, že maloletý mal pôrodnú hmotnosť 3320 g, dĺžku 50 cm, maloleté dieťa
je údajne z XII. nesledovanej gravidity, Ab 9x, 2xP - 2024, dieťa exitovalo v 3. mesiaci, ďalšie dieťa v
náhradnej starostlivosti u sestry matky. U matky abúzus marihuany a pervitínu, nikotinizmus. Pacientka
je k závislosti nekritická, 2x hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení pre psychotropnú poruchu. Pri
prijatí výrazne znížený hygienický štandard, nezamestnaná, nie je ani v evidencii nezamestnaných,

dlžník na poistnom. Dňa 19.11.2025 orgán SPODaSK kontaktoval Centrum pre deti a rodiny Bratislava
- Röntgenova 6, 851 01 Bratislava, ktoré potvrdilo prijatie maloletého mužského pohlavia, priezvisko
T., do ich starostlivosti. Dňa 19.11.2025 matka navštívila úrad a dožadovala sa pracovníčky, ktorá jej
údajne sľúbila bývanie. Meno pracovníčky však uviesť nevedela. Na mieste jej bolo poskytnuté sociálne
poradenstvo a bola informovaná o tom, že jej maloleté dieťa bude umiestnené do Centra pre deti a rodiny
Bratislava, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava. Záverom matka uviedla, že sa opätovne dostaví na úrad,

kde jej bude oznámené miesto a termín konania prípadovej konferencie.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, vypočul svedka, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi založenými v danom spise a v spisoch sp.zn. 29P/90/2025, sp.zn. 29P/98/2025, ako
i s ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Je nesporné, že maloletý T. T., nar. XX.XX.XXXX, je dieťaťom matky P. T., N.. XX.XX.XXXX. Otec
maloletého nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa.

5. Z oznámenia o prijatí zo dňa 02.12.2025 Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova je zrejmé,

že do ich starostlivosti bol prijatý maloletý na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Mestského
súdu Bratislava II zo dňa 27. novembra 2025, č.k. 29P/90/2025-10.

6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 29P/98/2025-21 zo dňa 27. februára 2026, súd určil
maloletému dieťaťu, meno neurčené, priezvisko T., pohlavie mužské, narodený XX.XX.XXXX, krstné

meno Roland. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Matka maloletého sa súdneho pojednávania dňa 12.03.2026 nezúčastnila, o termíne pojednávania
bola riadne upovedomená, doručenie mala vykázané, svoju účasť neospravedlnila.

8. Svedok Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova na pojednávaní dňa 12.03.2026 uviedol,
že od 02.12.2025 sa maloletý nachádza u nich s tým, že od tohto dátumu bol prijatý do profesionálnej
rodiny, ktorí sú ich zamestnancami, a teda vychovávajú dieťa vo svojej domácnosti. Počas celého tohto
obdobia CDR Bratislava matka nijak nekontaktovala. Maloletý prospieva, jeho stav je dobrý, vo februári
sa začalo riešiť, aby maloletý bol daný do pestúnskej starostlivosti.

9. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 12.03.2026 uviedla, že trvajú na podanom návrhu, ktorý je
v najlepšom záujme maloletého. Zo správ CDR vyplýva, že maloletý je zdravý, prospieva, rád sa nosí na
rukách, je to veselé dieťa. Všetky informácie má určený úrad, ktorý sa pokúša sprostredkovať pestúnsku
starostlivosť, avšak stále sa to nepodarilo. Ďalšie dieťa matky je v náhradnej osobnej starostlivosti

matkinej sestry. Taktiež v tom prípade sa pokúšali o pestúnsku starostlivosť, avšak stále neúspešne. O
matke nemajú žiadne informácie, od posledného konania o určenie mena nič o nej nevedia.

10. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa

podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča

(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.11. Podľa § 54 ods. 1 až 5 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,

do pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich
osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
aleboimvstarostlivostiodieťabránizávažnáprekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3

neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §
56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne

na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

12. Podľa § 62 ods. 1 až 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa § 81 ods. 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

14. Súd na základe vyššie uvedených skutočností vyhodnotil, že zotrvanie maloletého T. T. v ústavnej
starostlivosti je nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého. Aktuálne nie je možné zabezpečiť
vhodné podmienky u matky, nakoľko matka nie je schopná poskytnúť maloletému riadnu starostlivosť

a nikto z rodiny matky neprejavil záujem o zverenie maloletého. Pobyt maloletého v predmetnom
zariadení sa už v súčasnosti realizuje na základe neodkladného opatrenia, pričom dôvody, na základe
ktorých tam bol maloletý umiestnený, trvajú aj naďalej. Ústavná starostlivosť v Centre pre deti a
rodiny poskytuje maloletému štruktúrované, stabilné a bezpečné prostredie, kde mu je zabezpečená
odborná starostlivosť, nepretržitý dohľad a pravidelná výchovná podpora. Súd má za preukázané, že

u maloletého je ústavná starostlivosť odôvodnená, primeraná a nevyhnutná na ochranu maloletého a
zabezpečenie jeho ďalšieho zdravého vývinu.

15. V danom prípade matka maloletého nepracuje a nemá žiadny príjem. Súd však v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami vychádzal z toho, že aj za týchto okolností je matka povinná plniť svoju

vyživovaciupovinnosťminimálnevrozsahu30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoleté
dieťa. Súd preto uložil matke povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. Ako
príjemcu výživného súd určil Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova
6, Bratislava, ktoré je zariadením na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom bude ústavná starostlivosť nad

maloletým vykonávaná. V prípade, že matka nebude plniť svoju vyživovaciu povinnosť, je podľa § 81
ods. 2 zákona o rodine zariadenie oprávnené vykonávať vo veci výživného úkony v mene maloletého,
vrátane jeho vymáhania v exekučnom konaní.16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (CMP) tak, že žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal, nakoľko zákon vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti takýto následok nespája. Zároveň žiaden z účastníkov si nežiadal

priznať nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže matka maloletého podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie, pretože sa vzdal práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku (§ 368 Civilného sporového poriadku).
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.