Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200985
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825200985.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, právne
zastúpený: Mgr. Milan Migo, advokát, so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Alej slobody 2203, proti
žalovanému: DAKNA Námestovo, družstvo, so sídlom 029 01 Námestovo, Kliňanská cesta 970, IČO:
36 005 762, právne zastúpený: JUDr. Peter Vevurka, advokát, so sídlom Námestovo, Mieru 312/13, o
nahradenie prejavu vôle žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu domáha nahradenia prejavu vôle žalovaného tak, že žalovaný predáva žalobcovi

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1208333334/9999999999 v pomere k celku k nehnuteľnostiam -
pozemkom zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C. D. k pozemkom KN-E bližšie popísaným v
petite žalobe, ako aj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1208333334/9999999999 v pomere k celku k
nehnuteľnostiam - pozemkom zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. a obec C. D. ako pozemky KN-E
parcely bližšie popísané v petite žaloby, a to za kúpnu cenu a za rovnakých podmienok ako vyššie
uvedené spoluvlastnícke podiely nadobudol od predávajúceho E. F., E. F., štátna príslušnosť ČR, nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX, XXX XX I., J. E., kúpnou zmluvou uzatvorenou 21.04.2022, ktorej vklad
bol povolený Okresným úradom Námestovo, katastrálny odbor pod č. D./2022 dňa 06.09.2022 s tým,
že kúpnu cenu je žalobca povinný zaplatiť na bankový účet žalovaného v lehote do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohoto rozsudku

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 02.07.2025.

3. Dňa 26.03.2026 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie žaloby, ktoré súdu
zaslal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že na základe skutočností oznámených mu
súdom na predbežnom prejednaní sporu berie žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie bolo doručené
právnemu zástupcovi žalovaného dňa 27.03.2026. Vo svojom podaní doručenom súdu dňa 27.03.2026
žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhol,

aby súd žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146

CSP. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Vzhľadom
na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a
konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je

založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia
saposudzujevýlučnezprocesnéhohľadiska,t.j.podľaprocesnéhovýsledku.Vpredmetnejvecižalobca
vzal žalobu späť v celom rozsahu bez možného konštatovania zavinenia/spoluzavinenia žalovaným, čo
znamená, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto ho sú zaviazal k náhrade trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).