Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2325/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125380223
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125380223.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Tvrdošovce, Novozámocká cesta
56, 941 10 Tvrdošovce IČO: 00 309 338 zast.: Mgr. Zsolt Ördögh, Turecká 36, 940 02 Nové Zámky
IČO:42 253 951 proti povinnému: A. B., nar: 1.9.1973, C. XXXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 183 EUR
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eva Pálffyová so sídlom exekútorského úradu
Javorová 7, 92701 Šaľa, IČO: 31195741 pod sp. zn.: 126EX 1023/25 o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 183 EUR s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu –
výkaz daňových nedoplatkov sp. zn.: 692/2023-33 zo dňa 05.10.2023, ktorý vydala obec Tvrdošovce,

vykonateľný dňa 05.10.2023 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 11.09.2025 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 30Ek/2325/2025 pre súdneho exekútora: JUDr. Eva Pálffyová so sídlom exekútorského
úradu Javorová 7, 92701 Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. 126EX 1023/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 11.09.2025 bolo povinnému doručené do vlastných rúk
dňa 22.09.2025. Podľa vyjadrenia povereného súdneho exekútora Návrh na zastavenie exekúcie podal
povinný na poštovú prepravu dňa 27.10.2025, teda návrh na zastavenie nebol podaný v zákonnej lehote,
preto nemá odkladný účinok.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta skutočnosť, že výška trov exekúcie je neprimeraná

k výške vymáhanej istiny. Uvádza, že istina predstavuje sumu 183 eur, pričom trovy exekúcie predbežne
sú vo výške 182,66 eur, čo má byť podľa jej názoru v rozpore so zákonom a dobrými mravmi.
Povinný ďalej namieta, že rozhodnutie, ktoré má byť exekučným titulom, nenadobudlo vykonateľnosť,
keďže mu nebolo doručené do vlastných rúk na jeho adresu. Povinný vo svojom podaní zároveň
uvádza, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Povinný ďalej argumentuje
ustanovením § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník o neplatnosti právnych úkonov.

5. Návrh na zastavenie exekúcie sa oprávnený považuje za nedôvodný a zmätočný. K uvedenému
oprávnený uvádza, že výška trov exekúcie je určená v súlade s príslušnými právnymi predpismi
upravujúcimi odmenu a náhrady súdneho exekútora. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že vznik
trov v exekučnom konaní zavinila sama povinná, keďže si svoju povinnosť nesplnila dobrovoľne a

včas, čím sama vyvolala potrebu núteného výkonu rozhodnutia. Oprávnený uvádza, že exekučným
titulom v predmetnej veci je výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ktorý predstavujezákonom predpokladaný exekučný titul (§45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku) a poukazuje
na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sž/143/98 zo dňa 22.6.1999, podľa
ktorého „použiteľnosť výkazu daňových nedoplatkov ako exekučného titulu nie je podmienená jeho

doručením daňovému dlžníkovi. Výkaz nedoplatkov predstavuje sumár zročných pohľadávok, ktoré
majú podklad vo vykonateľných rozhodnutiach vykladajúcich daňovú povinnosť, ktoré sa účastníkovi
daňového konania doručujú, alebo ktoré majú podklad v povinnosti ustanovenej zákonom, ktorú má
daňovýsubjektsplniťbezudaniaadoručeniarozhodnutia.“Námietkypovinnejsmerujúceprotidoručeniu
rozhodnutia, resp. proti jeho právoplatnosti a vykonateľnosti, sú teda v zmysle vyššie uvedeného

nedôvodné. Povinná ďalej argumentuje ustanovením § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník o
neplatnosti právnych úkonov. Uvedená argumentácia je však v predmetnej veci bez právneho významu,
keďže exekučným titulom je verejnoprávny akt – výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov –,
ktorý nemožno považovať za právny úkon v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka. Vo vzťahu k
formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu oprávnený opätovne poukazuje na rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sž/143/98 zo dňa 22. júna 1999. Z tohto rozhodnutia vyplýva, že použitie

výkazu daňových nedoplatkov ako exekučného titulu nie je podmienené jeho doručením daňovému
dlžníkovi. Výkaz nedoplatkov predstavuje súhrn splatných pohľadávok, ktoré sú založené buď na
vykonateľných rozhodnutiach určujúcich daňovú povinnosť – tieto sa účastníkovi daňového konania
doručujú – alebo na zákonom stanovenej povinnosti daňového subjektu, ktorú je povinná splniť aj bez
vydania a doručenia samostatného rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že výška

trov exekúcie je zákonná, exekúcia je vedená dôvodne na podklade vykonateľného exekučného titulu,
a preto navrhuje, aby exekučný súd námietky povinnej proti výške trov exekúcie, ako aj návrh povinnej
na zastavenie exekúcie, v celom rozsahu zamietol. Oprávnený považuje návrh povinnej za vnútorne
rozporný a zmätočný, Povinná nepreukázala existenciu žiadnej skutočnosti, ktorá by zakladala dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) prvej vety Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa
musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúmal oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

15. V uvedenej veci súd konštatuje, že Upovedomenie o začatí exekúcie, zásielka povinnému bola
doručená do vlastných rúk dňa 22.09.2025. Podľa vyjadrenia povereného súdneho exekútora Návrh na
zastavenie exekúcie podal povinný dňa 27.10.2025, teda návrh na zastavenie nebol podaný v zákonnej
lehote, preto nemá odkladný účinok.

16. Ani v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote by návrhu nebolo možné
vyhovieť. Súd má z obsahu exekučného spisu za preukázané, že exekučné konanie je vedené na
základe vykonateľného exekučného titulu - výkaz daňových nedoplatkov sp. zn.: 692/2023-33 zo
dňa 05.10.2023, ktorý vydala obec D., vykonateľný dňa 05.10.2023, ktorým bola povinnému uložená

povinnosť zaplatiť žalovanému istinu vo výške 183 EUR, trovy právneho zastúpenia pri exekúcii 58,80
EUR a náhradu trov exekúcie predbežne vo výške 182,66 EUR.

17. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd

je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V
exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný
súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
všeobecného súdu vecne posudzovať. Konštatovanie povinného o výške trov exekúcie údajne v rozpore

so zákonom a dobrými mravmi a údajnom nedoručení exekučného titulu nie sú kvalifikovanými dôvodmi
na zastavenie exekúcie súdom. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o
tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod
uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako

napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil
vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená. Pre exekučné konanie
vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie
podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj
podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné

rozhodnutie súdu, po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných
podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Rovnako tak súdu povinný nepredložil
dôkazy, že by využil možnosť podania riadneho alebo mimoriadneho opravného prostriedku. Súdu
bol tak predložený právoplatný a vykonateľný exekučný titul, čím bola splnená náležitosť návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 4 Exekučného poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým

exekučným titulom, pričom platí prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa
zákonom predvídaným spôsobom nepreukáže opak.

18. Keďže povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote, v návrhu
na zastavenie exekúcie mohol povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty

podľa § 61k ods. 2. Povinný však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, a zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie polehote uvedenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a rovnako nepreukázal súdu skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

19. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie si povinný ani oprávnený neuplatnili nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Súd o nich preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.