Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123203658
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123203658.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.: XX.
XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie pohľadávky vo výške 150,00
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, so sídlom
exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné pod sp. zn. 419EX 56/23, o zastavení exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 73,80 Eur do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia k rukám súdnej exekútorky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05. 01. 2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 150,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla Okresného úradu Poprad č. OU-
PP-OCDPK-2020/003929 zo dňa 27. 01. 2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 04. 03. 2020 (ďalej
aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 09. 01. 2023 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Michaela
Zubaľ Burdová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné, ktorá ju viedla pod
sp. zn. 419EX 56/23.

3. Dňa 25. 03. 2026 bolo súdu doručené podanie súdnej exekútorky, v ktorom okrem iného uviedla, že
žiada o preverenie vydaných poverení na vykonanie exekúcie sp. zn. 56Ek/14/2023 a 18Ek/48/2023,

nakoľko sa pri vydaných povereniach javí, že sa jedná o duplicitné a totožné exekúcie, ktoré sa vedú na
základe rovnakého exekučného titulu. Súdna exekútorka ešte uviedla, že oprávnený súdnej exekútorke
oznámil, že zo strany oprávneného nedošlo k podaniu duplicitného návrhu na vykonanie exekúcie.

4. V tejto súvislosti, súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že dňa 03. 01. 2023 Okresný súd Banská
Bystrica pod sp. zn. 56Ek/14/2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie na rovnaký exekučný titul

a voči rovnakému povinnému, ako bolo dňa 09. 01. 2023 vydané poverenie na vykonanie exekúcie pod
sp. zn. 18Ek/48/2023. V rámci šetrenia súd zistil technickú chybu, v rámci ktorej systém vygeneroval 2
návrhy na vykonanie exekúcie, spisovo a obsahovo totožné.

5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.6. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu –
Rozkazuouloženípokutyzasprávnydeliktprevádzkovateľavozidla,ktoréhosapovinnýdopustildňa08.
06. 2018, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 150,00 Eur. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť
dňa 04. 03. 2020.

10. K vyššie uvedenému, súd uvádza, že procesným následkom doručenia návrhu na vykonanie
exekúcie súdu je súčasne vznik prekážky litispedencie. Uvedená prekážka bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ide o procesnú podmienku konania, pre ktorú, v prípade jej
neodstránenia iným spôsobom, z úradnej povinnosť konanie o neskôr podaných návrhoch zastaví.

Prekážka litispedencie môže byť odstránená aj tým, že konanie skôr začaté bude zastavené v dôsledku
späťvzatia. Pre posúdenie, či je tu prekážka začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia
v neskôr začatom konaní. Totožnosť konania je daná predmetom konania a účastníkmi konania, resp.
ich právnymi nástupcami. V prípade totožnosti, musí ísť o rovnaký nárok, ktorý sa navrhuje vymáhať,
a preto nie je vylúčené, že na základe toho istého exekučného titulu, bude prebiehať aj viac exekučných

konaní (Števček, Kotrecová, Marek Tomašovič, Molnár a kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie,
rok: 2018, s. 229).

11. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispedencia) ustanovená v citovanom ustanovení §
50 ods. 2 Exekučného poriadku v súlade i s vyššie uvedeným preto bráni tomu, aby na súde prebiehalo

v tej istej veci iné exekučné konanie. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie
medzi rovnakými účastníkmi konania na základe rovnakého exekučného titulu, pre vymoženie totožného
nároku. Súd je povinný túto skutočnosť skúmať z úradnej povinnosti v ktoromkoľvek štádiu konania.
V takomto prípade súd konanie vždy podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, zastaví.

12. Súd na základe podania doručeného súdnou exekútorkou, preskúmal prekážku skôr začatého
konania v predmetnom exekučnom konaní. Exekučný súd zistil, že tunajšiemu súdu bol doručený
návrh na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., na základe exekučného titulu – Rozkazu o uložení

pokuty za správny delikt Okresného úradu Poprad č. OU-PP-OCDPK-2020/003929 zo dňa 27. 01.
2020, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 04. 03. 2020, o vymoženie pohľadávky vo výške 150,00 Eur
s príslušenstvom. Tento návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu 56Ek/14/2023, pričom
toto exekučné konanie (56Ek/14/2023) nebolo ku dňu začatia tohto exekučného konania (18Ek/48/2023)
právoplatne skončené. Z uvedeného tak vyplýva, že na Okresnom súde Banská Bystrica prebiehali

súčasne dve exekučné konania proti tomu istému povinnému a v tej istej veci. Z dôvodu technickej chyby
boli v oboch exekučných konaniach vydané poverenia na vykonanie exekúcie.13.Vychádzajúczvyššieuvedenýchskutočností,súddospelkzáveru,žejedanátotožnosťvymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach,
a preto s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, súd konanie začaté na

základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie, zastavil v celom rozsahu. (I. výroková veta
rozhodnutia)

14. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2023, exekútorovi
patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

17. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie vo výške 60,00 Eur (náhrada paušálnych výdavkov) +
13,80 Eur 23 % DPH, spolu 73,80 Eur.

18. Čo sa týka trov súdnej exekútorky, súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že zastavil exekúciu z dôvodu
existencie skutočností a pre naplnenie podmienok podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku (prekážka

litispedencie). Exekúcia sa tak ukončila z iného dôvodu, ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného
nároku, pričom dôvod ukončenia exekúcie možno vzhľadom na uvedené v plnej miere v zmysle § 199c
ods. 1 Exekučného poriadku pričítať oprávnenému, ktorý objektívne musel mať vedomosť o tom, že
vo vzťahu k nároku priznanému mu exekučným titulom, prebiehajú súčasne dve samostatné exekučné
konania. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.

z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2023,
má súdna exekútorka nárok na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,00 Eur. Súd v súlade s vyššie
uvedeným preto uplatnené trovy exekútorke priznal, a zároveň uložil oprávnenému povinnosť uhradiť
súdnej exekútorke trovy v súlade s Vyhláškou a Exekučným poriadkom v sume 73,80 Eur. (II. výroková
veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.