Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Pc/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200242
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky ako osoby povinnej na výživné: A. B., nar.

XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/XX,XXXXXD.,občanSR,právnezastúpenáMgr.VlastimilomValkovičom,
advokátom so sídlom Prievidza, Košovská cesta 1 proti osobe oprávnenej na výživné: D. E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX G. H. A., občan SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX voči D. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 8P/13/2021-111 zo dňa
20.01.2022 s účinnosťou od 01.11.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na začatie konania, podaným na tunajšom súde dňa 15.01.2026 sa navrhovateľka
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala voči plnoletému synovi ( osobe oprávnenej na
výživné) zrušenia vyživovacej povinnosti od 01.11.2025. Návrh odôvodnila tým, že syn ukončil štúdium
na strednej škole a na ďalšie štúdium nenastúpil. Plnoletý syn je schopný sám sa živiť a preto má
navrhovateľka za to, že jej vyživovacia povinnosť zanikla.

2.Plnoletý syn ako osoba oprávnená na výživné sa k návrhu vyjadril v podaní z 18.02.2026, v ktorom

potvrdil, že je zamestnaný a schopný sám sa živiť. Súhlasil zároveň s rozhodnutím vo veci v jeho
neprítomnosti.

3.Súd vo veci so súhlasom osoby oprávnenej na výživné v jej neprítomnosti na pojednávaní dňa
27.03.2026 vykonal dokazovanie prednesom zástupcu navrhovateľky a oboznámením obsahu listín,
ktoré tvoria obsah súdneho spisu.

4.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ktorý tvrdila navrhovateľka.

5.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6.Schopnosť sám sa živiť je potrebné posudzovať objektívne, t.j. ide o schopnosť vzhľadom na
dosiahnutú kvalifikáciu umožňujúcu každej osobe vlastnou prácou dosahovať príjem na zabezpečovanie

svojich potrieb. Pod pojmom „schopnosť sám sa živiť“ je potrebné rozumieť schopnosť dieťaťa (alebo
inej osoby) zamestnať sa a živiť sa vlastnou prácou, ktorá sa dosahuje spravidla ukončením prípravy na
budúce povolanie, t.j. ukončením štúdia na strednej alebo vysokej škole.7.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeplnoletédieťaakoosobaoprávnenánavýživné
ukončilo štúdium. Tvrdenú skutočnosť, že plnoletý syn už je schopný sám sa živiť a je zamestnaný sám
potvrdil. Súd tak dospel k záveru, že dieťa je tak objektívne schopné samo sa živiť v zmysle vyššie cit.

ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, preto vyživovacia povinnosť navrhovateľky k dieťaťu zanikla.
Podmienky vzniku, trvania a zániku vyživovacej povinnosti rodičov upravuje Zákon o rodine, ktorý v § 62
ods. 1 trvanie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom viaže práve na dosiahnutie uvedenej schopnosti
sám sa živiť.

8.Z dôvodov zhora uvedených preto súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a rozhodol,
že vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči dieťaťu naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č.k. 8P/13/2021-111 zo dňa 20.01.2022 s účinnosťou od 01.11.2025 zrušil.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak, súd nezistil žiadny dôvod pre priznanie práva na náhradu trov konania, vzhľadom
na okolnosti prípadu (§ 55 CMP), pričom aj v návrhu navrhovateľka žiadala rozhodnutie súdu tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, podané

prostredníctvom tunajšieho súdu. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).