Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/828/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261759
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125261759.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX/XX, XXX XX E., právne zast. Mgr. Juraj Frič, advokát, so sídlom Podhora 49, 034 01 Ružomberok,
IČO: 42053668, proti povinnému: F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX J., XXX XX
F., o vymoženie nepeňažného nároku s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Kabáč, so
sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, IČO: 35659378, pod

sp. zn. 76EX 253/25, o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenej nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov súdneho exekútora n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 20.03.2025, domáhala
od povinného vymoženia nepeňažného nároku s prísl., na základe exekučného titulu – uznesenia
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/131/2024 zo dňa 15.10.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

01.11.2024, vykonateľnosť v I. výroku dňa 01.11.2024, v III. výroku dňa 03.12.2024 (ďalej ako „exekučný
titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
05.05.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom
exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, IČO: 35659378 (ďalej len

ako „súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 76EX 253/25. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 05.05.2025. Doručením poverenia sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 16.03.2026 oznámil súdu, že v tejto exekučnej veci mu
bolo doručené zo strany oprávneného - Oznámenie o zrušení exekučného titulu zo dňa 04.03.2026, ku
ktorému bol pripojený rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 2C/104/2024 zo dňa 25.09.2025, spolu

s doložkou právoplatnosti. Dňa 27.03.2026 súdny exekútor upovedomil súdu, že si neuplatňuje nárok
na náhradu trov súdneho exekútora.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

9. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo

iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti exekučného titulu. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Exekučný súd je
nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia

existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (II. ÚS 545/2010-15).

10.Exekučnýsúdvkonanívpriebehuexekučnéhokonaniapreskúmavajehozákonnosť,akoajprípadnú
existenciu dôvodov pre ktorý exekúciu je nevyhnutne potrebné zastaviť a to či už na podnet účastníka
exekučného konania na strane povinného alebo z úradnej povinnosti. Ustanovenie § 61k ods. 1

Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúvadôvody,prektorémusísúdexekúciuzastaviť,atobezohľadu
na to, či to účastník konania navrhol. Základným materiálnym predpokladom pre vykonanie exekúcie je
exekučný titul. Exekučný titul musí existovať nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale
až do ukončenia exekučného konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným
titulom je jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. Inak povedané na to, aby rozhodnutie bolo exekučným

titulom, musí disponovať vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené
splnenie tej povinnosti, ktorá bola rozhodnutím uložená. Nevyhnutným predpokladom pre vedenie
exekučného konania je existencia exekučného titulu, pričom spôsobilosť súdneho rozhodnutia, príp.
iného rozhodnutia alebo listiny v zmysle ust. § 45 ods. 1 Exekučného poriadku byť exekučným titulommusí byť zachovaná počas celého exekučného konania . Inak povedané, exekučný titul musí existovať
nielen v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, ale až do okamihu, ktorým sa exekučné konanie
končí.

11. Exekúcia v tomto exekučnom konaní začala a bola vedená na základe exekučného titulu,
ktorým je neodkladné opatrenie, ktorým súd v základnom konaní uložil povinnému povinnosť zdržať
sa kontaktovania oprávnenej osobne, písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, zasielaním
akýchkoľvek vecí alebo inými prostriedkami, a to ani prostredníctvom tretej osoby z iných dôvodov ako

je informovanie ohľadom maloletej dcéry B. C., nar. XX. XX. XXXX, a to najskôr 24 hodín pred stretnutím
dcéry s povinným v čase uloženom súdom, a povinnosť v podobe zákazu vyhotovovania zvukových
nahrávok, videozáznamov a fotografií oprávnenej bez jej súhlasu s takýmto vyhotovovaním.

12. Preskúmaním predloženého V. výroku rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 2C/104/2024 zo
dňa 25.09.2025 bolo zistené, že prvostupňový súd zrušil uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.

zn. 7Co/131/2024 zo dňa 15.10.2024, teda exekučný titul na podklade ktorého prebieha exekúcia
v tomto exekučnom konaní. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2025. Na uvedenú
skutočnosť poukázala aj oprávnená vo svojom podaní zo dňa 04.03.2026, v ktorom okrem iného
konštatovala aj naplnenie zákonného dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku. V dôsledku uvedeného tak možno konštatovať, že došlo k takej zmene

exekučného titulu, v dôsledku ktorej na jeho podklade nemožno ďalej viesť exekúciu, keďže exekučný
titul bol preukázateľne zrušený prvostupňovým súdom.

13. Súd vo všeobecnosti poukazuje na to, že zrušenie exekučného titulu (rozhodnutia súdu) môže nastať
najmä v konaniach o opravných prostriedkoch, ak súd konajúci o opravnom prostriedku napadnuté

rozhodnutie zrušuje (prípadne mení). Vo väčšine prípadov v praxi ide o mimoriadne opravné prostriedky
(dovolanie, obnova konania), kde sa preskúmavajú už právoplatné rozhodnutia. Zrušenie exekučného
titulu však prichádza do úvahy aj v odvolacom konaní, ak je exekučným titulom (predbežne) vykonateľné
(hoci nie právoplatné) rozhodnutie súdu prvej inštancie. Zmenový výrok rozhodnutia súdu konajúceho
o opravnom prostriedku môže z materiálneho hľadiska znamenať zrušenie exekučného titulu. Výrok

o zmene (reformácia) vyžaduje niekedy interpretáciu, či „zmenou“ došlo k zrušeniu exekučného titulu,
k jeho čiastočnému zrušeniu alebo či k zrušeniu vôbec nedošlo. Napríklad, ak exekučný titul ukladal
žalovanému zaplatiť žalobcovi určitú peňažnú sumu a súd konajúci o opravnom prostriedku toto
rozhodnutie zmenil tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie nižšej sumy a žalobu čiastočne zamietol,
potom platí, že exekučný titul bol zrušený iba čiastočne, a to v časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá. Ako

už bolo uvedené vyššie, exekučný titul môže byť zrušený úplne alebo čiastočne. K čiastočnému zrušeniu
môže dôjsť jednak zmenovým výrokom (príklad uvedený zhora) alebo tým, že súd konajúci o opravnom
prostriedku zruší iba niektoré výroky rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Ak dôjde k čiastočnému
zrušeniu exekučného titulu, exekučný súd zastaví exekúciu v predmetnej časti (pri vymáhaní peňažného
plnenia zastaví exekúciu do určitej výšky) (In. Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a

kol. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 346-366. online)

14. Na základe uvedenej skutočnosti súd v exekučnom konaní bol povinný opätovne preskúmať
exekučný titul z hľadiska jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti. V prejednávanej veci oprávnená
podala návrh na vykonanie exekúcie na podklade v tom čase vykonateľného exekučného titulu.

Základným predpokladom pre vedenie exekúcie je existencia vykonateľného exekučného titulu, avšak
počas priebehu exekúcie môže nastať situácia, za ktorej dochádza k zániku jeho vykonateľnosti, v
dôsledku čoho sa rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, stáva neúčinným. Jedným z týchto prípadov
je aj zrušenie exekučného titulu osobitným rozhodnutím súdu. Nakoľko samostatným rozhodnutím
prvostupňového súdu bol následne v celom rozsahu zrušený exekučný titul, teda vrátane povinností

ktorá je predmetom vymoženia v tomto exekučnom konaní, nemôže byť spornou tá skutočnosť, že
dané rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie v tomto konaní, nie je viac vykonateľné
tak po formálnej ako aj materiálnej stránke vykonateľnosti. V dôsledku uvedenej skutočnosti dotknuté
uznesenie(neodkladnéopatrenie)krajskéhosúdunemožnopovažovaťzaspôsobilýexekučnýtitulpodľa
§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku, aby na jeho podklade ďalej prebehla exekúcia v tomto exekučnom

konaní. Keďže uvedené rozhodnutie nespĺňa základnú zákonom predpokladanú vlastnosť rozhodnutia
byť exekučným titulom, t. j. jeho vykonateľnosť, exekučný súd nemôže prijať iný právny záver než
ten, že prebiehajúca exekúcia sa stala neprípustnou, čo je dôvodom na jej zastavenie v zmysle §
61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Taktiež bolo možné konštatovať právny záver, že exekúciazačala dôvodne, avšak dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti nastal až v čase po začatí
exekúcie nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia prvostupňového súdu o zrušení exekučného titulu.
Predmetný dôvod nastal taktiež až po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie

s odkladným účinkom v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v exekučnom konaní podľa ustanovenia § 61k odsek 1
písm. b) Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia.

16. Vzhľadom na povinnosť súdu rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade jej zastavenia uloženú v §
61l ods. 3 Exekučného poriadku, exekučný súd sa vzhľadom na okolnosti a dôvod zastavenia exekúcie
zaoberal nielen otázkou priznania náhrady trov súdneho exekútora, ale aj otázkou priznania náhrady
trov exekučného konania medzi účastníkmi konania (oprávneným a povinnej) navzájom.

17. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

20. Podľa § 199e Exekučného poriadku prvá veta ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

21. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

24. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“) exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

25.Podľa§21ods.2prvávetaVyhláškyč.68/2017Z.z.náhradapaušálnychvýdavkovpatríexekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

26. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

27. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.28. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu

na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.

29. Oprávnená si neuplatnili nárok na náhradu ďalších trov exekučného konania napr. spojených

s podaním vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnená si návrhom na vykonanie exekúcie
uplatnila nárok na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 168,83 EUR. Z dôvodu zrušenia
exekučného titulu a s tým spojeného vzniku dôvodu pre zastavenie exekúcie, ktorý možno pričítať
oprávneným(zodpovednosťzaspôsobilosťexekučnéhotituluznášavýlučneoprávnený)zanikolajnárok
nanáhradutýchtotrovodpovinného.Apretosúdoprávnenejnároknanáhradutrovexekučnéhokonania
od povinného nepriznal, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia

30. Súd v tomto bode poukazuje na § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný
má voči oprávnenej nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak
im súd na ich návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať. Povinný si v rámci exekučného konania neuplatnil nárok na náhradu

akýchkoľvek trov. A preto povinnému nevznikol nárok na náhradu účelných trov od oprávnenej. Na
základe uvedeného súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je
uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

31.VokolnostiachvecisanemusíjaviťsvojvoľnýmvýkladomustanoveníExekučnéhoporiadkuotrovách

konania taký výklad, podľa ktorého oprávnenému je možné pričítať procesné zavinenie zastavenia
exekúcie ak podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nebol splnený základný materiálny
predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie, v situácii, keď na rozhodnutí súdu bola
vyznačená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. mája 2014,
sp. zn. IV. ÚS 278/2014-10). Oprávnenému môže byť uložená povinnosť znášať trovy exekúcie, ak

oprávnený iniciuje exekúciu v dôvere v rozhodnutie, ktoré opatrené doložkou vykonateľnosti vykazuje
znak exekučného titulu, no exekúcia bola zastavená po zistení, že rozhodnutie nie je vykonateľné (I. ÚS
411/2012, IV. ÚS 138/2011. IV. ÚS 79/2011, III. ÚS 590/2024, IV. ÚS 119/2025).

32. V exekučnom konaní platí trovy súdneho exekútora spravidla povinný. Predmetné pravidlo vychádza

zo skutočnosti, že príčinou podania návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného bolo
správanie povinného (povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil to, čo mu ukladá exekučný
titul). Uvedené však neplatí bezvýnimočne. Ak sa exekúcia končí inak ako uspokojením oprávneného,
t. j. ak sa skončí zastavením na základe upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie
podľa § 61n Exekučného poriadku alebo na základe uznesenia exekučného súdu podľa § 61k a

§ 61l Exekučného poriadku z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, platenie trov súdneho
exekútora bude povinnosťou oprávneného. Podmienkou na prenesenie povinnosti platiť trovy exekútora
z povinného na oprávneného je teda to, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému.
Všeobecne možno uviesť, že oprávnenému pri posudzovaní tejto otázky je možné dôvod zastavenia
z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu pričítať vždy, nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie

podaný nebol, žiadne náklady by súdnemu exekútorovi s vedením exekúcie nevznikli. Procesnú
zodpovednosť za vykonateľnosť exekučného titulu v priebehu celého exekučného konania znáša
výlučne oprávnený.

33. Súd v exekučnom konaní rozhodol o trovách súdneho exekútora s prihliadnutím ním uplatnený

rozsah tohto nároku, a keďže oznámil súdu, že si neuplatňuje nárok na ich náhradu, súd súdnemu
exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov súdneho exekútora (paušálne výdavky), tak ako je uvedené
v IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.