Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1911/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125361938
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Špenerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125361938.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, XXX XX C. D., právne zastúpený: JUDr. Albín Lancz, advokát, so sídlom Mierová 1435/33, 924
01 Galanta, IČO: 50 962 060, proti povinnému: A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX
XX A., o vymoženie sumy 6000 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Soňa
Majkútova, so sídlom Exekútorského úradu Štúrova 257, 905 01 Senica, IČO: 36091952, pod sp. zn.

105EX 588/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.07.2025 domáhal od
povinného vymoženia sumy 6000 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Notárskej
zápisnice sp. zn. N 136/2021, Nz 25341/2021 zo dňa 25.08.2021, ktorá nadobudla vykonateľnosť dňa
11.09.2022. Poverením zo dňa 22.08.2025 Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“) poveril
vykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.SoňaMajkútova,sosídlomExekútorskéhoúraduŠtúrova
257, 905 01 Senica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 105EX 588/25. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi

doručené dňa 22.08.2025.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
10.09.2025) podal u súdneho exekútora Návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 22.09.2025 a ktorý má podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok. Súdny
exekútor doručil súdu dňa 25.09.2023 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s Vyjadrením

oprávneného zo dňa 24.09.2025 k tomuto návrhu.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že navrhuje, aby súd zastavil predmetnú
exekúciu z dôvodu že v danom prípade ide o podvod zo strany oprávneného voči jeho osobe. Povinný
uviedol, že od 20.08.2021 do 02.07.2025 bol zamestnaný na základe pracovnej zmluvy vo firme
oprávneného GEWE-TEC SK v Galante a vykonával rôzne manažérske činnosti, oficiálne s označením

Director. Plat uvedený v zmluve (1300 Eur netto) ani zďaleka nezodpovedal štandardu v danom odvetví.
Rozdiel mal byť okrem iného vyrovnaný prostredníctvom pôžičky, ktorú oprávnený poskytol povinnému.
Povinný uvádza, že celkovo dostal tri takéto pôžičky v celkovej výške 29 000 Eur a jedna z nich
v súčasnosti podlieha exekúcii. Povinný ďalej uvádza, že oprávnený od neho dostal faktúru na 69 700
Eur za jeho pracovnú činnosť, ktorú vykonával od 20.08.2021 do 02.07.2025 a ktorá doteraz nebola
uhradená. Na základe uvedeného povinný navrhuje započítanie pohľadávok, z ktorého vyplýva, že

oprávnený stále dlhuje sumu 38 100,86 Eur. Na základe uvedených skutočností povinný navrhuje, aby
súd predmetnú exekúciu v celom rozsahu zastavil.4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený vo svojom podaní zo dňa
24.09.2025. Oprávnený uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí a že povinný sa dovoláva zániku

vymáhanej pôžičky titulom jej započítania s manažérskymi činnosťami vykonávanými údajne nad rámec
pracovného pomeru. Oprávnený v tejto súvislosti uvádza, že obrana povinného je zrejme účelová
a nemá oporu vo faktickom stave. Povinný nikdy nemal nárok na odmenu nad rámec mzdy a náplň
všetkejjehoprácebolariadnepokrytámzdouvrámcipracovnéhopomeru.Povinnýnepreukazujeúdajný
nárok na odmenu za manažérske činnosti žiadnym dôkazom a tento nárok ostáva výlučne v rovine

jeho jednostranného prehlásenia, ktoré oprávnený popiera. Oprávnený rovnako odmieta aj faktúru, ktorú
povinný vyhotovil po doručení upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko daná faktúra nemá žiadny
právny titul, nemá žiadnu oporu vo vzájomnej dohode s oprávneným a je jednostranným, neoprávneným
produktom povinného. Nárok oprávneného je jasne preukázaný notárskou zápisnicou, kde povinný
uznal pôžičku a túto fakticky ani nerozporuje (iba sa dožaduje jej zápočtu s neexistujúcim nárokom na
jeho strane). Oprávnený na základe vyššie uvedeného považuje námietky povinného za nedôvodné

a navrhuje v pokračovaní predmetnej exekúcie.

5. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje

právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade

ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Preskúmaním

návrhu povinného na zastavenie exekúcie a doručenky, ktorá bola súdu predložená spolu s ostatným
spisovým materiálom súd konštatuje, že tento návrh bol podaný v rámci zákonnej 15-dňovej lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom v súlade s § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj

procesnoprávnych skutočností. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je
potrebné rozumieť rôzne právne skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym
následkom je zánik práva priznaného exekučným titulom. Najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik
práva jeho splnením. Musí však ísť o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo
rámca vykonávania exekúcie, to znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k

splneniu po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

16. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa
30.07.2025,kedybolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.Oprávnenýsanávrhomnavykonanie

exekúcie domáhal vymoženia peňažnej pohľadávky od povinného na základe exekučného titulu ktorým
je exekučná notárska zápisnica sp. zn. N XXX/XXXX, I. XXXXX/XXXX zo dňa 25.08.2021. Oprávnený
a povinný uzatvorili dňa 24.08.2021 Zmluvu o pôžičke, ktorej predmetom bol záväzok oprávneného
poskytnúť povinnému pôžičku vo výške 6000 Eur a záväzok povinného vrátiť oprávnenému peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky z poskytnutej pôžičky vo výške 3 % ročne z dlžnej sumy. Dňa 25.08.2021

oprávnený a povinný spísali na notárskom úrade v Galante notársku zápisnicu sp. zn. N XXX/XXXX, I.
XXXXX/XXXX notárkou D. J. K., v ktorej bol ako veriteľ – oprávnená osoba v exekučnom titule uvedený
oprávnený a ako dlžník – povinná osoba uvedený povinný. Z notárskej zápisnice vyplýva právny dôvod –
vyššie uvedená zmluva o pôžičke zo dňa 24.08.2021 uzavretá medzi oprávneným a povinným. Povinný
v bode III. notárskej zápisnice výslovne súhlasil s tým, aby sa táto notárska zápisnica stala vykonateľným

titulom a podkladom pre exekúciu.

17.Súddávadopozornostiskutočnosť,žeexekučnánotárskazápisnicajetzv.solemnizačnounotárskou
zápisnicou v zmysle § 46 Notárskeho poriadku, t.j. notárskou zápisnicou obsahujúcou právny úkon,
ktorý formuluje notár takým spôsobom, aby jeho obsah zodpovedal vôli účastníkov ako aj právnym

predpisom a neodporoval dobrým mravom. Táto notárska zápisnica je zároveň verejnou listinou ( § 3
ods. 4 Notárskeho poriadku), pri ktorej platí prezumpcia správnosti podľa § 205 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov. Skutočnosť, že notárska zápisnica je verejnou
listinou, je významnou z hľadiska lepšej vymožiteľnosti práva účastníkov daného úkonu. Skutočnosti
uvedené vo verejnej listine sa považujú za dané, pokiaľ ich niekto nevyvráti, t.j. dôkazné bremeno leží

na tých, ktorí jej obsah rozporujú, v tomto prípade leží dôkazné bremeno na povinných. Právny záväzok
(či už jednostranný alebo dvojstranný) nemusí byť v exekučnej notárskej zápisnici priamo obsiahnutý,
podstatné je len to, aby tento záväzok v exekučnej notárskej zápisnici bol špecifikovaný v rozsahu
náležitostí podľa ustanovenia § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. Podľa § 45 ods. 2 písm. c)
Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje

právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

18. Základnými predpokladmi vedenia exekúcie voči dlžníkovi-povinnému sú vykonateľný exekučný
titul a skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul. Vo všeobecnosti

sa pod vykonateľnosťou rozumejú účinky exekučného titulu umožňujúce núteným spôsobom aj proti
vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie obsiahnutú v exekučnom titule, ktorá nebola splnená
dobrovoľne. Právna teória rozoznáva vykonateľnosť materiálnu a formálnu. V prípade exekučnej
notárskej zápisnice formálna stránka jej vykonateľnosti spočíva v dodržaní zákonom predpísanýchnáležitostí notárskej zápisnice upravených v § 47 Notárskeho poriadku. Formálna vykonateľnosť
nastáva však až vtedy, keď márne uplynie lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti, ktorá je v nej
obsiahnutá. Osobitosť exekučnej notárskej zápisnice spočíva v tom, že potvrdenie o vykonateľnosti

sa na tejto zápisnici na rozdiel od iných exekučných titulov nevyznačuje (§ 46 ods. 2 Exekučného
poriadku). Materiálna vykonateľnosť exekučnej notárskej zápisnice je naplnená vtedy, keď obsahuje
osobu oprávneného, osobu povinného a náležitosti predpísané v § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného
poriadku,t.j.konkretizáciuprávnehozáväzkučodojehorozsahuaobsahu(právnydôvod,predmetačas
plnenia) a súhlas povinného s vykonateľnosťou zápisnice. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti

exekučného titulu je o.i. aj to, či osoby označené v zápisnici skutočne existujú (resp. či skutočne
existovali v čase spísania zápisnice), a teda či nejde o tzv. „non subjekt“. Materiálnym predpokladom
vykonateľnosti exekučného titulu je aj to, či sú dotknuté osoby dostatočne individualizované, teda či
nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti je tiež
určenie lehoty na plnenie a vymedzenie obsahu a rozsahu plnenia. Splnenie podmienky vykonateľnosti
skúma exekučný súd v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a to aj ex offo. Súd teda ešte pred

vydaním poverenia na vykonanie exekúcie preskúmal predloženú notársku zápisnicu a konštatuje, že
notárska zápisnica spĺňa všetky formálne a materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu.

19. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie navrhuje, aby súd zastavil predmetnú exekúciu
v celom rozsahu, pričom ako právny dôvod zastavenia exekúcie uvádza, že došlo k započítaniu jeho

pohľadávky vo výške 69 700 Eur za jeho vykonanú pracovnú činnosť voči pohľadávke oprávneného,
ktorá sa vymáha v predmetnom exekučnom konaní. Vo vzťahu k predmetným tvrdeniam povinného súd
uvádza, že v zmysle citovaného ust. § 61e Exekučného poriadku sa po začatí exekúcie na jednostranné
započítanie vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému neprihliadne, ibaže je priznaná
exekučným titulom, na podklade ktorého by povinný mohol viesť exekúciu. Z uvedeného vyplýva, že

v danom prípade na jednostranné započítanie pohľadávky povinným súd nemôže prihliadnuť, nakoľko
uvedené započítanie nastalo až po začatí exekúcie, ktorá začala dňa 22.08.2025 doručením poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Ďalej súd uvádza,
že úprava jednostranného započítania vzájomných pohľadávok oprávneného a povinného, obmedzuje
uplatnenie jednostranného započítania pohľadávok len na pohľadávky, priznané povinnému exekučným

titulom, t.j. na judikované vzájomné pohľadávky povinného voči oprávnenému.

20. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov a vyjadrení, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených
dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na

zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok na náhradu účelne vynaložených

trov v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak,
že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.