Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203407
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125203407.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B.

C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky E. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, G. - H. a otca H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Senec, o
návrhu matky na udelenie súhlasu na podanie žiadosti namiesto otca na zmenu priezviska maloletých
detí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd udeľuje súhlas matke maloletých detí A.: B. C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, na
podanie žiadosti namiesto otca maloletých detí, na zmenu priezviska maloletých detí na priezvisko "A.

- A.".

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 03.04.2025 domáhala udelenia súhlasu na
podanie žiadosti namiesto otca na zmenu priezviska maloletých detí A.: B. C., nar. XX.XX.XXXX a D.,
nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že otec maloletých detí bol dlhodobo vo výkone trestu odňatia
slobody a s deťmi neudržiaval žiadny kontakt. Maloleté deti nevideli otca približne 6 rokov, dcéra si ho
vôbec nepamätá, mala iba 6 mesiacov, keď sa rozišli, nikdy o ňu neprejavoval záujem. Syn na otca

nemá pekné spomienky, neželá si byť s ním v akomkoľvek kontakte. Matka už roky poberá náhradné
výživné. Keďže sú deti vychovávané v rodinnom prostredí matky, s jej priezviskom, tak sa v bežnom
živote stotožňujú s jej priezviskom.

2. Na informatívne stretnutie rodičov dňa 17.10.2025 sa nedostavil otec maloletých detí, nakoľko
predvolanie mu nebolo riadne doručené. Matka maloletých detí uviedla, že trvá na podanom návrhu.
Chcela by zmeniť priezviská deťom z dôvodu, že je to jednoduchšie a lepšie, ak by mali s deťmi rovnaké

priezvisko. Naposledy mala problém prevziať deťom občianske preukazy. Deti by sa chceli volať ako
ona. Dávno nebola v kontakte s otcom. Otec bol dvakrát vo výkone trestu odňatia slobody vkuse šesť
rokov. Medzitým ako bol otec na slobode, tak bol syn u neho dvakrát, ale otcova matka má problém s
alkoholom, tak tam už viac nechcel ísť. Syn má poruchu správania. Matka uviedla súdu, že už nepoberá
náhradné výživné, otec začal platiť výživné na deti odkedy je na slobode. Naposledy otec matke písal
v apríli 2025 na Facebooku. Napísal jej "a je to tu", čím jej asi oznámil, že je na slobode. Jej kamarátke
písal, že by deti chcel zobrať na dovolenku a vyhrážky na matku. Otec ju ohľadom dovolenky s deťmi

nekontaktoval. A. je matkine priezvisko za slobodna. So svojim partnerom je už dlhšie. Dcéra si myslí,
že partner je jej otec. Keď bude dcéra staršia, tak jej matka plánuje povedať, kto je jej otec. Syn vie
povedať názor na otca. Nemyslí si, že otec vie niečo vhodné poskytnúť do života jej deťom, čo je jejosobný názor. Otec by sa mal zdržiavať niekde v Rakúsku asi v meste Bad Aussee. Matka nemá žiaden
kontakt na otca.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec maloletých detí, predvolanie mu bolo doručené fikciou
doručenia na adresu trvalého pobytu, svoju neúčasť na pojednávaní nijako neospravedlnil, nežiadal
o odročenie pojednávania, preto súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v
neprítomnosti otca maloletých detí.

4. Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu, že to, že majú maloleté
deti priezvisko po svojom otcovi, komplikuje život aj matke aj deťom. Syn si na otca pamätá, ale nechce
mať po ňom priezvisko, chce mať priezvisko po matke. Dcéra by chcela mať priezvisko aj po matke
aj po otcovi. Donedávna nevedela po kom má priezvisko, keďže nevedela, že matkin partner nie je jej
otcom. Dcéra so svojim otcom bola v kontakte naposledy asi keď mala rok a pol cez videohovor, no
na to už zabudla. Nedávno jej to povedala, ale nepamätá si naňho. Keď od nich odišiel mala dcéra 6

mesiacov. Otec sa o deti nezaujíma žiadnym spôsobom, písal naposledy cez svojho otca minulý rok v
auguste, že by si chcel deti zobrať na prázdniny. Matka mu napísala, že to nie je dobrý nápad, keď ich
6-7 rokov nevidel a že keď chce, nech si podá návrh na súd. Výživné je jej platené cez exekútora. Keď
bol otec vo výkone trestu, tak jej posielali od 3 do 8 eur na jedno dieťa a potom keď ho pravdepodobne
prepustili, tak exekútor znovu začal posielať výživné, ktoré je stanovené súdom. Z otcovej rodiny sa s

matkou kontaktoval jeho otec, ktorý žije v Rakúsku. To bolo v čase, keď bol otec detí ešte vo výkone
trestu, pýtal sa na deti, ako sa majú, odpísala mu. On s deťmi nebol v osobnom kontakte, resp. raz, keď
mala dcéra asi dva a pol - tri roky, bol v Nitre, ale potom už nie. Syn si ho tak letmo pamätal, dcéra nie,
ale od matky vie, že majú starého otca zo strany otca. Od mája minulého roka sa otec neozval. Otec sa
o deti nezaujíma ako sa im darí v škole, aký je ich zdravotný stav. Keď majú sviatky nepíše, neposiela im

žiadne darčeky. Matka uviedla, že žije už dlhodobo s partnerom, ktorého deti považujú za svojho otca aj
keď vedia, že ním nie je. Nemajú v pláne uzatvoriť manželstvo. Matka žiadala, aby mali deti priezvisko
po nej, nakoľko sa o ne celodenne stará a k svojmu otcovi nemajú žiadny vzťah.

5. Matka v konečnom návrhu žiadala, aby súd vyhovel jej návrhu.

6.Kolíznyopatrovníkvkonečnomnávrhuuviedol,ževzhľadomnavykonanýpohovorsmaloletýmideťmi
je zrejmé, že deti prejavili záujem o zmenu priezviska na priezvisko matky. Deti otca nepoznajú, otec
nepozná deti, maloleté deti nekontaktuje a preto navrhoval, aby súd vyhovel návrhu matky.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa
nasledovnými písomnosťami: návrh, rodné listy maloletých detí, potvrdenie o poberaní náhradného
výživného, rozsudok OS BA II. zo dňa 12.03.2018, uznesenie o prenesení príslušnosti, úradný záznam z
informatívneho stretnutia, lustrácia na otca v Sociálnej poisťovni, správa z pohovoru s maloletými deťmi,
pripojený spis OS BA II sp. zn. 41P/63/2025 z neho spisy 49P/123/2017, 49P/7/2018, 49P/227/2017,

49P/155/2017 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný a právny stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k.: 49P/123/2017 - 62 zo dňa 12.03.2018 boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu každého z
detí vo výške 70 eur mesačne, styk otca s maloletými deťmi nebol upravený a obaja rodičia maloleté deti

zastupujú a spravujú ich majetok. V tomto konaní súd rozhodoval aj o návrhu na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi, ktorý zamietol, súčasne určil nad výchovou maloletých detí dohľad
na obdobie jedného roka a zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.10.2017 sp. zn.
4PPOm 1/2017. V čase tohto rozhodnutia už rodičia maloletých detí neboli v partnerskom vzťahu, otec
bol vo výkone trestu odňatia slobody, matka spolu s maloletými deťmi žila v domácnosti svojich rodičov.

9. V súčasnosti maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti s matkou a jej partnerom, s ktorým majú
vytvorený blízky citový vzťah, berú ho ako svojho otca. Matka zabezpečuje každodennú starostlivosť o
maloleté deti, v ktorej neboli zistené žiadne nedostatky. Otec maloletých detí bol prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody, od tejto doby sa matke ozval iba raz, kedy si chcel maloleté deti vziať na

prázdniny, čo matka zamietla kvôli obdobiu niekoľkých rokov (približne 6), počas ktorých sa s deťmi
nevidel a viac už záujem neprejavil. O maloleté deti neprejavuje záujem, neprispieva na ich výživu.
Maloletá D. svojho otca vôbec nepozná, maloletý B. C. na otca nemá žiadne pekné spomienky. Obe
maloleté deti vyjadrili svoju túžbu mať rovnaké priezvisko ako ich matka.10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 04.03.2026 súd zistil, že dňa 25.02.2026 bol vykonaný
pohovor s maloletými deťmi, s obomi osobitne, bez prítomnosti matky. Pred vykonaním rozhovoru bol

vykonaný aj krátky rozhovor s matkou maloletých detí, ktorá uviedla, že nie je v žiadnom kontakte s
otcom maloletých detí, nedisponuje jeho telefónnym číslom, nie je v kontakte s jeho rodinou a nevie
kde sa aktuálne nachádza. Uviedla, že si myslí, že pracuje a býva v zahraničí, pravdepodobne v
Rakúsku, nakoľko tam pracoval aj predtým. Presné miesto ani jeho pracovnú pozíciu nepozná. Matka
ďalej informovala, že maloletá D. si na biologického otca vôbec nepamätá a pravdepodobne nebude

vedieť uviesť to, prečo si chce zmeniť priezvisko. Maloletej oznámila, že súčasný partner matky nie je
jej biologickým otcom. Maloletá sa však vyjadrila, že si to aj myslela, nakoľko ho neoslovujú ocino.
Maloletý B. C. uviedol, že vie dôvody vykonania rozhovoru a chcel by to mať za sebou. Bol by radšej,
ak by o obsahu rozhovoru matka nevedela, nakoniec však uviedol, že mu to je jedno a dodal, že aj
tak na matku nemá čo zlé povedať. V úvode rozhovoru maloletý porozprával o škole, jeho školských
výsledkoch, aké predmety má toho času obľúbené a ktoré naopak nie. Maloletý uviedol, že za svojho

otca považuje partnera svojej matky, myslí si, že ho má rád tak, ako iné deti majú radi svojich otcov. Na
otázku,čimánabiologickéhootcanejakúpeknúspomienkuuviedolbezzaváhania,ženie.Pamätásiiba
to,akosrodičmispalivstane,maminanechtiacstanzapálilasosviečkou,následneboloteczlý,nadával,
kričal po nich. Spomína si aj na to, že ho otec zvykol biť, rovnako tak maminu, nebol k nim vôbec dobrý.
Toto je dôvod, prečo sa viac nechce volať A., ale tak ako mamina, A., prípadne mať časom aj priezvisko

nevlastného otca. Rozhodol sa tak sám, chcel to od maminy už dávnejšie, pár rokov dozadu, no mamina
mu stále hovorila, že si to musí on sám poriadne premyslieť. On si to však už premyslel dostatočne a
nechce byť viac A.. Na malý papier pred sebou následne začal ukazovať, že sa momentálne podpisuje
iba písmenom F, väčšina ľudí si myslí, že je to F ako A., no on to skôr myslí ako A.. Na otázku, či a
kedy sa stretol s otcom, prípadne s niekým z jeho strany rodiny uviedol, že to bolo naposledy niekoľko

rokov späť, možno 5 alebo 6 rokov. Uviedol, že otec bol vždy rovnaký, podľa neho zlý. Starí rodičia z
otcovej strany tiež neboli milí, pili veľa alkoholu, pravdepodobne boli alkoholici. Približne rok dozadu
sa stalo, že mu babka z otcovej strany zaslala žiadosť o priateľstvo na sociálnych sieťach, to však B.
neprijal. Niekoľko mesiacov späť si pamätá ako bola mamina s jej kamarátkou na balkóne, obe si mysleli,
že ich B. nepočuje a rozprávali sa o otcovi. Kamarátka matke pustila hlasovú správu, ktorú dostala od

jeho otca. V tejto hlasovej správe B. počul ako otec rozpráva nezmysly, nadáva na adresu matky a tiež
špinavo nadáva aj na neho a na jeho sestru. Mamina bola následne smutná, čo ju však rýchlo prešlo,
pretože je zvyknutá, že sa občas otec takto ozve. V priebehu rozhovoru sa maloletého viackrát spýtali,
či si je naozaj istý tým, že si chce zmeniť priezvisko a opakovane uviedol, že je o tomto presvedčený, s
otcom nemá vytvorený žiaden vzťah a každá jeho spomienka na otca je iba zlá.

Maloletá D. uviedla, že navštevuje základnú školu, štvrtý ročník, rozprávala o prospechu, o tom aké má
v škole kamarátky a čo rada robí vo voľnom čase. Uviedla, že už vie, že partner jej matky nie je jej otec.
Myslela si to, pretože jej bolo divné, že ho neoslovuje ocino, ani tato, tak ako iné spolužiačky. Veľmi ho
ľúbi, chcela by byť s ním stále, pretože sa o nich staral odkedy bola ešte bábätko. O svojom biologickom
otcovi nevie vôbec nič, nepamätá si ho. Myslí si, že ho nikdy ani nevidela. Nepozná nikoho z jeho rodiny

a s maminou ani bratom sa o ňom doma nerozprávajú. Chcela by sa tiež volať A., tak ako mamina, no
nevadí jej byť ani A., lebo je na to zvyknutá. Chcela by sa však volať rovnako ako jej brat a ten A. nechce
byť. Uviedla, že by mohla byť aj A. A. a zasmiala sa, že by bola ako slávny ľudia v telke, no jej brat
nechce byť A. A., tak sa rozhodla, že jej stačí byť iba A.. Maloletá následne rozprávala o tom, že majú
s bratom pekný vzťah, že sa občas pohádajú, ale je to ,,normálka".

11. Podľa § 35 Zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa rodičia
nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o
vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve
maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce

povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

12. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

13. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta písm. a) Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, ak o zmenu mena
alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlasdruhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce
jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať; v prípade žiadosti jedného z rodičov
podľa § 6 ods. 5 sa písomný súhlas druhého rodiča ani právoplatné rozhodnutie súdu nahradzujúce

jeho súhlas neprikladá.

14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zmenu priezviska
maloletých detí bol podaný dôvodne. Právo určiť dieťaťu meno a priezvisko je prioritne právom rodičov
maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa musí mať priezvisko svojho rodiča a k zmene priezviska môže

dôjsť len v zákonom stanovených prípadoch a predpísaným spôsobom. V prípade, ak jeden z rodičov
nesúhlasí so zmenou priezviska, súd dá súhlas druhému rodičovi na podanie žiadosti o zmenu
priezviska len z vážnych dôvodov. Za závažné dôvody možno považovať hlavne stav, keď si rodič,
ktorého priezvisko maloletý má, neplní rodičovské povinnosti vo vzťahu k dieťaťu, nejaví oň záujem,
stratil k dieťaťu citové väzby alebo sú tu v interakcii týchto dôvodov na strane rodiča aj vážne dôvody
na strane maloletého dieťaťa a nie je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa naďalej udržiaval pocit

spolupatričnosti s týmto rodičom. Priezvisko maloletého dieťaťa je neoddeliteľnou súčasťou jeho identity
od narodenia, maloleté dieťa sprevádza celý život, maloleté dieťa sa ním vo svojom vnútornom prežívaní
pocitov, aj navonok vo vonkajšom svete, v spoločenskom prostredí, identifikuje, stotožňuje, vplýva na
komfortnosť prežívania pocitov maloletého dieťaťa.

15. V danom prípade mal súd za preukázané, že existujú vyššie uvedené dôvody na zmenu priezviska
maloletých detí. Otec sa o svoje maloleté deti dlhodobo nezaujíma, neprejavuje skutočný záujem o
maloleté deti, nezabezpečuje ich výživu, čo matka riešila prostredníctvom náhradného výživného a
exekútora, otec sa nezaujíma o školské výsledky detí, o ich zdravotný stav, o celkové prosperovanie
maloletých detí. To, že otec príležitostne zavolá a domáha sa maloletých detí, nie je prejavovanie

skutočného záujmu o svoje deti. Maloleté deti dlhodobo nie sú v kontakte ani s príbuznými zo strany
otca. Maloletá D. svojho otca vôbec nepozná, nepamätá si na neho, rodičia prestali zdieľať spoločnú
domácnosť v jej útlom veku niekoľkých mesiacov. Maloletý B. C. si spomína iba na zlé zážitky s otcom,
nechce byť nositeľom jeho priezviska a chce mať priezvisko po svojej matke. Maloletá D. nemá zásadný
problém so svojim priezvisko, nakoľko si ešte neuvedomuje všetky súvislosti, avšak tiež sa vyjadrila, že

sa chce volať rovnako ako jej brat a matka. Zo strany otca ide o dlhodobý a kvalifikovaný nezáujem, preto
súd rozhodol, že bude v záujme maloletých detí, aby zdieľali rovnaké priezvisko so svojou matkou, ktorá
je ich primárnou vzťahovou osobou. Súd primerane rozumovej vyspelosti zisťoval názor maloletých detí
prostredníctvom kolízneho opatrovníka. Maloletý B. C. má aktuálne necelých 12 rokov a jasne vyjadril
svoju túžbu po zmene priezviska, ktorú vedel racionálne zdôvodniť negatívnymi spomienkami na otca,

jeho nezáujmom a osobnou identifikáciou s priezviskom matky. Maloletá D. má 9 rokov a taktiež vyjadrila
svojutúžbuporovnakompriezviskusbratomamatkou.Nazákladetýchtoskutočnostíasledujúcnajlepší
záujem maloletých detí, vyhovel súd návrhu matky v plnom rozsahu.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.