Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/2484/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125403152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125403152.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
3350/1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právne zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: A. - B., C., Podhorie 174, 013 18 Podhorie,
IČO: 44 328 354, o vymoženie 6.860,73 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.10.2025 domáhal od

povinného vymoženia 6.860,73 EUR s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – Výkaz
daňových nedoplatkov č. D./XXXXXX/XXXX zo dňa 31.01.2025, ktorý vydal oprávnený a ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 31.01.2025.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v
exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol
vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou

proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo inývymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

6. Podľa § 23 ods. 1 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

7. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením Okresného

súdu Žilina sp. zn. 9K/5/2025 zo dňa 03.09.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 173/2025 dňa
09.09.2025 sa začalo konkurzné konanie voči dlžníkovi - A. - B., C., 013 18 Podhorie 174, IČO: 44 328
354. Následne uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9K/5/2025 zo dňa 22.01.2026, zverejneným
v insolvenčnom registri dňa 22.01.2026, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. - B., C., 013 18
Podhorie 174, IČO: 44 328 354, ktorému bol ustanovený správca E. F. G., so sídlom kancelárie Vojtecha
Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO: 52 617 319, značka správcu: S1999.

8. Na základe skutočnosti, že po podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie (13.10.2025)
bol dňa 22.01.2026 v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní vyhlásený na
majetok povinného konkurz, a v spojení s § 48 ZKR, v zmysle ktorého exekučné konania začaté
pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného sa zastavujú, súd mal za preukázané, že v tomto

exekučnom konaní je prítomný zákonný dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý by exekúcia musela
byť zastavená, a preto súd nemal inú možnosť než návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietnuť. (I. výrok)

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.